Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А20-2746/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

04 июня 2012 года                                                                                          Дело А20-2746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М, Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2012 по делу № А20-2746/2011 под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Эльбрусстром» (ИНН 0710002517, ОГРН 1020700713285, 361624, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский р-н., г. Тырныауз, Промзона)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (ИНН 0710005596, ОГРН 1020700712526, 361624, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский р-н., г. Тырныауз, Промзона),

третье лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике

о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате имущества,

С участием в заседании представителей:

от ОАО «Эльбрусстром»: представитель Хамизова Т.О. на основании доверенности от 21.05.2012;

от ООО «Каббалкгипс»: представитель Накова А.Н. на основании доверенности от 11.03.2012 № 1,

в отсутствие  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

  УСТАНОВИЛ:

ОАО «Эльбрусстром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Каббалкгипс» (далее – ответчик), в котором просило:

расторгнуть договор купли-продажи от 11.03.2011 года № 11-03-11, заключенный между ОАО «Эльбрусстром» и ООО «Каббалкгипс»;

обязать ответчика возвратить в пользу истца следующее имущество, переданное по указанному договору:

- земельный участок площадью 5 303 кв.м. с кадастровым номером 07:11:0500001:224, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- земельный участок площадью 59 524 кв.м. с кадастровым номером 07:11:0500001:259, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, западный участок;

- земельный участок площадью 25 909 кв.м. с кадастровым номером 07:11:0500001:258, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, район ООО «Каббалкгипс»;

- административно-бытовой корпус общей площадью 136 кв.м., кадастровый номер 07-07-08/002/2011-337, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- дробильный узел общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер 07-07-08/002/2011-338, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- бокс общей площадью 257,3 кв.м., кадастровый номер 07-07-08/002/2011-350, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- сортировочный узел общей площадью 140 кв.м., кадастровый номер 07-07-08/002/2011-339, расположенный в г. Тырнауз, Промзона;

- цех по производству извести общей площадью 254,3 кв.м. кадастровый номер 07-07-08/002/2011-349, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- погасить запись о регистрации права собственности ООО «Каббалкгипс» на указанные объекты недвижимости.

Исковые требования со ссылкой на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел оплату имущества в установленные договором сроки, что является существенным нарушением его условий и основанием для его расторжения.

В апелляционной жалобе ООО «Каббалкгипс» просит решение суда от 24.02.2012 отменить и оставить иск без рассмотрения, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Заявитель жалобы считает, что выставлением 26.09.2011 счета на оплату имущества, истец фактически изменил сроки исполнения обязательства по договору купли-продажи, касающиеся его оплаты, которые не истекли на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции. Ответчик также указывает, что в настоящее время им предпринимаются действия на поиск финансирования, в ближайшее время планируется заключение договоров кредитования, что позволит исполнить в полном объеме обязательство по оплате приобретенного имущества.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 07.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.05.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2012 для предоставления истцу возможности обеспечить участие своего представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, 11.03.2011 ОАО «Эльбрусстром» (продавец) и ООО «Каббалкгипс» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 11-03-11, по условиям которого продавец передает, а покупатель покупает следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 5303 кв.м. с кадастровым номером 07:11:0500001:224, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- земельный участок площадью 59524 кв.м. с кадастровым номером 07:11:0500001:259, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, западный участок;

- земельный участок площадью 25909 кв.м. с кадастровым номером 07:11:0500001:258, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, район ООО «Каббалкгипс»;

- административно-бытовой корпус общей площадью 136 кв.м., кадастровый номер 07-07-08/002/2011-337, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- дробильный узел общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер 07-07-08/002/2011-338, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- бокс общей площадью 257,3 кв.м., кадастровый номер 07-07-08/002/2011-350, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан;

- сортировочный узел общей площадью 140 кв.м., кадастровый номер 07-07-08/002/2011-339, расположенный в г. Тырнауз, Промзона;

- цех по производству извести общей площадью 254,3 кв.м. кадастровый номер 07-07-08/002/2011-349, расположенный в г. Тырнауз, Промзона, левый берег реки Баксан.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена объектов недвижимости и оборудования составила 140 000 000 рублей. Покупатель обязался уплатить данную сумму единовременно, не позднее 15-ти рабочих дней со дня выставления продавцом счета на оплату (пункт 3.1 договору).

По акту приема-передачи от 11.03.2011 имущество передано покупателю. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован за ООО «Каббалкгипс» в ЕГРП 29.03.2011, что подтверждается выпиской из реестра от 27.12.2011, свидетельствами о государственной регистрации от 29.03.2011.

В связи с неоплатой приобретенного имущества истец обратился к ООО «Каббалкгипс» с уведомлением от 04.08.2011 о расторжении договора купли-продажи. Ответчик проигнорировал данное уведомление, что послужило ОАО «Эльбрусстром» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя и следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества.

Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи в случае неоплаты покупателем приобретенного имущества может быть расторгнут по требованию продавца при наличии соответствующего условия в договоре или законе.

В данном случае пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате в течении 90 календарных дней, продавец праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, о чем обязан сообщить письменно покупателю в течении пяти рабочих дней.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, покупатель не произвел оплату имущества в установленные договором сроки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал неоплату полученного по сделке недвижимого имущества существенным нарушением ответчиком условий договора и предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора.

Истцом также заявлено требование о возврате переданного на основании договора имущества и о погашения в ЕГРП зарегистрированного за ООО «Каббалкгипс» права собственности на спорные объекты недвижимости.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм следует, что в случае, если между сторонами заключен договор (в том числе купли-продажи), который был исполнен только в части передачи товара покупателю, а в последующем данный договор был расторгнут, то покупатель должен возвратить полученный по договору товар продавцу. Иначе, покупатель неосновательно обогатится за счет продавца.

Названный вывод также соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Эльбрусстром» о возврате имущества, переданного ответчику на основании, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о расторжении договора и возврате спорного имущества обществу «Эльбрусстром» является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении зарегистрированного за ООО «Каббалкгипс» права собственности на спорные объекты недвижимости.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора не соответствует представленным в дело доказательствам. В материалах дела имеется направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 04.08.2011 о расторжении договора в связи с ненадлежащим выполнением покупателем условий договора.

Претензионный порядок разрешения споров направлен на урегулирование возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора. Стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Апелляционный суд, учитывая уведомление от 04.08.2011, в котором истце выразил свое согласие на расторжение договора,

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А20-4080/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также