Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А61-2439/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

06 июня 2012 года                                                                                   Дело № А61-2439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия  Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2012 по делу  № А61-2439/2011 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску муниципального унитарного предприятия  Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района (г. Беслан, ОГРН 1021500944475)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (г. Владикавказ, ОГРН 1071511000252)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Металлист» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (г. Беслан, ОГРН 1021500944101)

о взыскании 486 964 руб. 45 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (далее - ответчик, общество) 486 964 руб. 45 коп. убытков, причиненных самовольным присоединением и пользованием системами водоснабжения за период с 01.10.2008 по 01.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Металлист».

  Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2012  в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, ответчик, являясь арендатором части помещений, не является  лицом, которому на праве собственности или хозяйственного ведения принадлежат присоединенная сеть, водопроводные и канализационные устройства, необходимые для потребления услуг, следовательно, ответчик не является лицом, которое может быть признано абонентом в соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1997 № 1999 (далее – Правила). Таким образом, положения п. 57 Правил не могут быть применены к данным правоотношениям. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт самовольного возведения ответчиком устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил положения пункта 57 Правил. Также истец считает, что подлежит оплате  фактическое пользование потребителем услугами водопроводных сетей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 05.04.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании договора от 01.11.2008 № 01 общество является арендатором нежилых помещений №№1, 2, 3, первого этажа, общей площадью 50 кв.м, расположенных по адресу: г. Беслан, ул. Цаликова, 2.

Спорные помещения принадлежат МУП «Металлист» на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 168, п. 2 ст. 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 18  Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пришел к выводу, что договор от 01.11.2008 является ничтожным, поскольку спорное имущество сдано в аренду без согласия собственника.

При этом факт пользования помещениями №№1, 2, 3, первого этажа, общей площадью 50 кв.м, расположенных по адресу: г. Беслан, ул. Цаликова, 2, ответчиком не оспаривается.

Договор на отпуск воды с ответчиком не заключен.

В ноябре 2011 года в ходе проведенной проверки установлен факт самовольного пользования ответчиком и подключения к системам водопровода и канализации на объекте. Комиссией предприятия составлен акт освидетельствования факта самовольного пользования и подключения к системам водопровода и канализации от 01.11.2011.

01.11.2011 истец направил ответчику счет на оплату стоимости услуг по водоснабжению и водоотведения за период с 01.10.2008 по 01.11.2011.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 57 Правил, которым установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно расчету истца ответчик обязан возместить убытки, причиненные самовольным присоединением и пользованием системами водоснабжения, в размере 486 964 руб. 45 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения абонентом условий договора (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Инженерные сети зданий и сооружений являются самостоятельными объектами основных средств, которые, как имеют собственника (принадлежат лицу на ином вещном праве) или находятся во владении обслуживающих организаций.

Таким образом, самовольным является пользование услугами водоснабжения и водоотведения тем лицом, которое имеет право заключить договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, то есть потенциальным абонентом, но не заключило его.

Договор, связанный с пользованием услугами водоснабжения и водоотведения другим лицом, не являющимся абонентом (или субабонентом), не имеющим на каком-либо праве устройств и сетей, присоединенных к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не регулируется статьей 539 ГК РФ и Правилами. Такой договор может заключаться с согласия обеих сторон, однако условия такого договора определяются по усмотрению сторон, а взаимоотношения сторон должны регулироваться общими положениями закона об обязательствах.

Лицо, не являющееся собственником или обладателем вещного права, не обязано нести бремя содержания чужого имущества, если только им добровольно не принято на себя такое обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что общество является арендатором части помещений. Ответчик не является лицом, которому на праве собственности или хозяйственного ведения принадлежат присоединенная сеть, водопроводные и канализационные устройства, приборы и оборудование, необходимые для потребления услуг. Ответчик не является иным лицом, которое может быть признано абонентом в соответствии с пунктом 1 Правил.

Положения пункта 57 применяются в правоотношениях с лицом, которое является абонентом или потенциальным абонентом (субабонентом).

Ответчик не является и субабонентом, поскольку не располагает сетями, присоединенными к сетям абонента.

Пунктом 78 Правил установлено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

Факт самовольного возведения ответчиком устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения не доказан.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что возложение на ответчика обязанности оплатить стоимость пользования услугами в порядке, определенном пунктом 57 названных Правил, неправомерно.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены за необоснованностью.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2012 по делу  № А61-2439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

С.А. Параскевова