Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А63-8381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

07 июня 2012 года                                                                                 Дело № А63-8381/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  28.03.2012 по делу  № А63-8381/2011 (судья Костюков Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа ЮгСтрой» (г. Ставрополь, ОГРН 1082635022250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» (г. Ставрополь, ОГРН 5087746115936)

о взыскании 129 986 руб. 96 коп. долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ЮгСтрой»

о взыскании неустойки по договору продажи векселя в размере 1 276 000 и произведении зачета взаимных требований,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова С.В. по доверенности от 22.05.2012.

от ответчика: Терехова И.В. по доверенности от 29.03.2012,                                               

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа ЮгСтрой» (далее – истец, ООО «Группа ЮгСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Континент» (далее – ответчик, ООО  «Стандарт-Континент») о взыскании долга по договору поставки и договорной неустойки всего в размере 1 299 862 руб. 96 коп., из них: основной долг в размере 1 068 087 руб. 89 коп., неустойка в размере 231 775 руб. 07 коп. (с учетом уточнений от 13.01.2012).

ООО «Стандарт-Континент» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Группа ЮгСтрой» со следующими требованиями:

- взыскать с ООО «Группа ЮгСтрой» в пользу ООО «Стандарт-Континент» по договору № 187 от 24.05.2010 неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 276 000 рублей;

- произвести зачет требований ООО «Стандарт-Континент» по договорным и недоговорным отношениям (отраженным в прилагаемом к письму исх. № 301ю от 30.01.2012 акте зачета взаимных требований - неподписанном ООО «Группа ЮгСтрой») на сумму 55 681 454 руб. 50 коп. в счет частичной оплаты за поставку товарного бетона (раствора) по договору поставки №14/1 от 07.12.2009;

- произвести зачет требований ООО «Группа ЮгСтрой» за поставленный по договору поставки №14/1 от 07.12.2009 товар в сумме 1 068 087 руб.  89 коп. в счет задолженности ООО «Группа ЮгСтрой» в пользу ООО «Стандарт-Континент» по неустойке по договору № 187 от 24.05.2010 в размере 1 270 000 руб. (с учетом уточнений от 21.03.2012).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО «Стандарт-Континент» в пользу ООО «Группа ЮгСтрой» задолженность в размере 1 299 862 руб. 96 коп., в том числе: 1 068 087 руб. 89 коп. основного долга, 231 775 руб. 07 коп. неустойки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 998 руб. 63 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из необоснованности ООО «Стандарт-Континент» встречных требований.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении встречных исковых требований.

   В обоснование жалобы указано, что суд в полной мере не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

   Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

   В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

   Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 28.03.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2009 между ООО «Группа ЮгСтрой» (поставщик) и ООО «Стандарт-Континент» (покупатель) заключен договор № 14/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обеспечивает поставку бетона покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять товарный бетон (раствор) в согласованные сроки. Марка, цена бетона с учетом централизованной доставки указаны в Приложении   № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Размеры партии, периодичность и сроки поставки указываются в заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 14/1 от 07.12.2009 поставка истцом товарного бетона автобетоносмесителями осуществлялась путем централизованной доставки на объекты ООО «Стандарт-Континент» по его заявкам, форма которых утверждена сторонами при подписании договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты производятся покупателем денежными средствами по факту завезенной продукции на основании выставленных поставщиком счетов, а также иными способами с письменного согласия поставщика. Срок оплаты счетов установлен - в течение 15 банковских дней.

В соответствии с условиями, указанными в пункте 5.2 договора, до октября 2010 года расчеты по договору поставки бетона производятся ООО «Стандарт-Континент» по факту завезенного бетона на основании выставленных счетов в течение установленного данным пунктом срока (15 банковских дней).

В связи с тем, что с октября 2010 года поставляемый товар не оплачивался, после доставки 02.11.2010 очередной партии бетона, руководствуясь пунктом 4.2.1 договора, «Группа ЮгСтрой» приостановило отгрузку товара до момента исполнения покупателем своего обязательства по оплате товара.

Вместе с тем, обязательства по договору поставки товарного бетона № 14/1 от 07.12.2009 ООО «Стандарт-Континент» исполняло частично, с существенной задержкой.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 28.03.2011 задолженность ООО «Стандарт-Континент» перед ООО «Группа ЮгСтрой» составила 1 168 087 руб. 89 коп. (т.1, л.д.18).

30.03.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. 11/3), в которой поставщик просил в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по договору № 14/1 от 07.12.2009.

Однако претензия оставлена без ответа, задолженность погашена не была, в связи с чем, ООО «Группа ЮгСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив взаимоотношения сторон, установил доказанным факт поставки товара истцом на сумму 1 068 087 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными по поставке бетона (т.4, л.д.1-150, т.5, л.д.1-104), платежными поручениями покупателя (т.1, л.д. 84-86, 97-107), договорами купли-продажи векселей, актами приема-передачи векселей, актами зачета взаимных требований (т.3, л.д. 1-67), актами оказания услуг (потребление электроэнергии, воды), товарными накладными по реализации песка, щебня, ПГС, цемента от ООО «Стандарт-Континент» в адрес ООО «Группа ЮгСтрой (т.2, л.д. 2-23). 

Факт получения товара ООО «Стандарт-Континент» не отрицается и подтвержден представителем общества. Доказательств оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  пользу истца основной долг в размере 1 068 087 руб. 89 коп.

   Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты товара,  суд первой инстанции на основании п. 6.3 договора № 14/1 от 07.12.2009 правомерно взыскал с ответчика пени в размере  231 775 руб. 07 коп. за период с 11.06.2011 по 13.01.2012. Расчет неустойки судом проверен  и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. По смыслу названной нормы права, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету.

Обращаясь с требованиями встречного искового заявления, ООО «Стандарт-Континент» указало, что за период с 09.12.2009 по 28.03.2011 обществом переданы ООО «Группа Юг Строй» векселя на общую сумму 68 000 000 руб., из них по указанным выше договорам купли-продажи переданы векселя на общую сумму 67 000 000 руб.

Несмотря на взятые на себя обязательства по расчету за приобретенные у ООО «Стандарт-Континент» ценные бумаги, ООО «Группа Юг Строй» произвело расчет по переданным по договорам векселям всего на сумму 13 000 000 руб., что подтверждается актами зачета взаимных требований в счет оплаты по договору поставки бетона от 07.12.2009.

ООО «Стандарт-Континент» полагает, что расчет по остальным векселям (на сумму 55 000 000 руб. произведен не был, в связи с чем, в адрес ООО «Группа ЮгСтрой» начислен штраф в размере 7 574 645 руб. 84 коп.

12.12.2011 ООО «Стандарт - Континент» направило в адрес ООО «Группа ЮгСтрой» претензию (исх. 294ю) (т.2, л.д. 74) с предложением произвести расчет по договорам и оплатить штраф. Одновременно ООО «Стандарт - Континент» предложило, в связи с имеющейся у него задолженности перед ООО «Группа ЮгСтрой» по договору поставки товарного бетона № 14/1 от 07.12.2009, погасить ее путем зачета указанной в претензии задолженности по договорам купли - продажи векселей и оказания услуг (материалов).

Поскольку ООО «Группа ЮгСтрой» не признает требования встречного иска, ООО «Ставндарт Континент» просит суд произвести зачет требований ООО «Стандарт-Континент» по договорным и недоговорным отношениям (отраженным в прилагаемом к письму исх.№ 301ю от 30.01.2012 акте зачета взаимных требований - неподписанном ООО «Группа ЮгСтрой») на сумму 55 681 454 руб.  50 коп. в счет частичной оплаты за поставку товарного бетона (раствора) по договору поставки №14/1 от 07.12.2009; а также произвести зачет требований ООО «Группа ЮгСтрой» за поставленный по договору поставки №14/1 от 07.12.2009 товар (по основному исковому заявлению) в сумме                1 068 087 руб. 89 коп. в счет задолженности ООО «Группа ЮгСтрой» в пользу ООО «Стандарт-Континент» по неустойке по договору № 187 от 24.05.2010 в сумме 1 276 000 руб. (с учетом уточнений от 21.03.2012).

   Судом правомерно отклонен довод ответчик о том, что акты сверок взаимных расчетов от 28.03.2011 и от 31.12.2010 не могут являться подтверждением и признанием ООО «Стандарт-Континент» долга перед ООО «Группа ЮгСтрой», в связи с тем, что главному бухгалтеру ООО «Стандарт-Континент» - Константиновой Н.А. права на совершение сделок, действий, влекущих прекращение взаимных гражданско-правовых обязательств юридического лица, не предоставлялись, полномочия на подписание актов сверки у нее отсутствуют.

Так, в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера (п.п. 3.4. 3.5 раздела 3) главному бухгалтеру для обеспечения его деятельности, предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его должностные обязанности, а также платежных и иных финансовых документов.

Таким образом, из содержания должностной инструкции следует, что главный бухгалтер