Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А63-8381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеет право в пределах своей компетенции подписывать документы предприятия.

Кроме того, на указанных актах имеется оттиск печати  ООО «Стандарт-Континент».

Довод ответчика о том, что акт сверки расчетов за период с 2009 по 2010 годы не подписывался главным бухгалтером общества, также является необоснованным, поскольку заявления о фальсификации представленных ООО «Группа ЮгСтрой» актов сверки от ООО «Стандарт-Континент» не поступали, оригиналы актов сверок по состоянию на 31.12.2010 и 28.03.2011 судом первой инстанции были исследованы и сличены с копиями (т.1, л.д. 18, т. 5, л.д. 110-113).

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что акты сверок взаимных расчетов не содержат ссылок на договоры по приобретению векселей, на договоры поставки товарного бетона, на первичные документы, а, следовательно, не является документами, подтверждающими факт надлежащего исполнения ответчиком по договору, в том числе, подтверждающими наличие сделки (операции) по зачету конкретных взаимных требований, является не состоятельной.

Напротив, отраженные в акте сверки за период октябрь 2009 года - декабрь 2010 года данные, подтверждены товарными накладными, договорами купли – продажи векселей, актами их передачи, платежными иными документами, представленными в материалы дела, и поименованы в нем (столбец «документ»). 

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 28.03.2011 так же содержит ссылки на конкретные документы, с указанием дат и сумм по операциям (т.1, л.д.18).

Доказательств, подтверждающих совершение сделок по зачету встречных требований между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой  инстанции отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении требования истца о проведении зачета требований за поставленный по договору поставки №14/1 от 07.12.2009 товар (по основному исковому заявлению) в сумме 1 068 087 руб. 89 коп. в счет задолженности ООО «Группа ЮгСтрой» в пользу ООО «Стандарт-Континент» по неустойке по договору № 187 от 24.05.2010 в размере 1 276 000 руб., суд  правомерно исходил из того, что обязательство по уплате долга и требование об уплате неустойки не являются однородными, что исключает возможность прекращения обязательства зачетом в силу статьи 410 ГК РФ, поскольку названные обязательства имеют различную правовую природу.

   Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

   Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  28.03.2012 по делу                 № А63-8381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      С.А. Параскевова