Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А20-2515/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

в сумме 446 954 019 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями (т. 5, л. д. 53-65) и сторонами не оспаривается.

Кроме того, генподрядчиком выполнены следующие работы.

По актам формы КС-2 за период с января по март 2009 года (реестр выполненных генподрядчиком в январе-марте 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта «Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР») заказчиком приняты работы на сумму 101 202 448 руб. (т. 4, л. д. 3-90).

Общество письмом № 334 от 20.06.2011 направило заказчику комплект документов с реестром выполненных генподрядчиком в январе-марте 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта «Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР», в котором указало, что документы направляются для оформления заказчику, откорректированные по замечаниям отдела технадзора заказчика, с приложением формы КС-3 от 28.12.2009 (нарастающим итогом) на сумму 548 156 467 руб. (т. 4, л. д. 1-2). Однако указанная форма КС-3 заказчиком не подписана.

По актам формы № КС-2 за период с января по июль 2009 года (реестр выполненных генподрядчиком в январе-июле 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта «Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР») заказчиком приняты работы на сумму 174 778 695 руб. (т. 4, л. д. 90-153; т. 5, л. д. 1, 49-51, 117-118).

Общество письмом № 335 от 20.06.2011 направило заказчику комплект документов с реестром выполненных генподрядчиком в январе-июле 2009 года строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта «Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР», в котором указало, что документы направляются для оформления заказчику, откорректированные по замечаниям отдела технадзора заказчика, с приложением формы КС-3 от 23.04.2010 (нарастающим итогом) на сумму 724 703 172 руб. (т. 4, л. д. 91-92). Однако указанная форма КС-3 заказчиком не подписана.

Выполнение генподрядчиком работ стоимостью 101 202 448 руб. и 174 778 695 руб. подтверждается также приобщенными к материалам дела актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (т. 5, л. д. 145-150; т. 6, л. д. 1-8).

В связи с отсутствием финансирования и прекращением строительства обществом начаты работы по консервации объекта «Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР» на основании приказа предприятия № 162-п от 18.08.2010 «О переводе на консервацию объекта строительства» (т. 5, л. д. 132-133), утвержденного предприятием проекта консервации (т. 5, л. д. 135-138) и локального сметного расчета (т. 5, л. д. 139-142). Необходимость консервации объекта «Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР» и обязанность общества по консервации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2011 года по делу №А20-4050/2010.

Общество направило предприятию предарбитражное предупреждение, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность (т. 5, л. д. 73-81). В связи с неисполнением предприятием обязанности по оплате выполненных обществом работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре-но, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для госу-дарственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 711, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подлежит оплате фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ (статья 752 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о размещении заказов) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд – потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта № 44 от 02.09.2008, по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации на размещение заказов на выполнение подрядных работ для нужд субъектов Российской Федерации бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта № 44 от 02.09.2008, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07 и постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу № А15-790/2011 и от 28.04.2012 по делу А32-9897/2011).

Из представленной в материалы дела документации № 231 для проведения открытого аукциона по размещению заказа (т. 6, л. д. 106-158) видно, что государственный контракт, заключение которого являлось предметом аукциона, заключается государственным заказчиком (предприятием) от имени Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд (пункты 1.1 и 1.5 раздела I «Общие условия проведения аукциона»). Уполномоченным на проведение аукциона органом являлся Минфин КБР (пункт 1.1 раздела I «Общие условия проведения аукциона» и пункт 2 раздела II «Информационная карта»).

С учетом изложенного должником по вытекающему из государственного контракта № 44 от 02.09.2008 обязательству по оплате выполненного обществом по государственному контракту № 44 от 02.09.2008 комплекса работ и услуг, является Минфин КБР.

Выполнение обществом по государственному контракту № 44 от 02.09.2008 комплекса работ и услуг и сдача их заказчику подтверждается приобщенными к материалам дела документами. Спор по объему и стоимости выполненных обществом и оплаченных предприятием работ между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики 275 981 143 руб. задолженности за выполненный обществом по государственному контракту № 44 от 02.09.2008 комплекс работ и услуг.

Судом не принимаются доводы предприятия, основанные на пункте 5.2 государственного контракта № 44 от 02.09.2008, в соответствии с которым платежи и расчеты заказчик осуществляет по мере финансирования объекта из федерального и республиканского бюджетов, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности отказаться в одностороннем порядке от оплаты выполненных и принятых работ в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Довод Минфина КБР и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является предприятие, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права и несоответствующий обстоятельствам дела.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции и ссылки Минфина КБР и Правительства Кабардино-Балкарской Республики на определение Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-712/11 от 18.04.2011, поскольку изложенные в указанном определении обстоятельства не свидетельствуют о тождественности спора и обстоятельств дела.

Судебная коллегия также отклоняет довод Минфина КБР о нарушении заказчиком условий и порядка заключения государственного контракта, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 29.12.2007 и постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 26-ПП от 03.03.2010.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем в материалах дела доказательства нарушения заказчиком условий и порядка заключения государственного контракта отсутствуют.

Кроме того, постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 26-ПП от 03.03.2010 вступило в законную силу после заключения государственного контракта № 44 от 02.09.2008, в связи с чем при заключении этого государственного контракта содержащиеся в упомянутом нормативном правовом акте положения не могли быть нарушены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 275 981 143 руб. задолженности за выполненный истцом по государственному контракту № 44 от 02.09.2008 комплекс работ и услуг подлежат взысканию с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики.

В этой связи в иске к предприятию и Министерству строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики надлежит отказать за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном