Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А63-9537/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий.

В силу прямого указания пункта 14 данного Положения на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей природной среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Допускаются только те виды работ, которые не окажут отрицательного влияния на природные лечебные ресурсы и санитарное состояние лечебно-оздоровительной местности или курорта федерального значения.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, он не может быть использован под строительство полигона твердых бытовых отходов.

Данное обстоятельство, позволяют суду апелляционной инстанции также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды № 808 от 17.12.2009 противоречит вышеуказанным нормам права и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их. Однако, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также без явной необходимости не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.

С учетом признания договора № 808 от 17.12.2009 ничтожным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности реализации органом муниципальной власти полномочий по отмене не соответствующего закону ненормативного правового акта.

В качестве основания отмены постановления № 3165 от 16.12.2009 в оспариваемом постановлении имеется ссылка на представление прокуратуры Предгорного района Ставропольского края № 07-10-11 от 25.07.2011.

Поскольку, предоставление спорного земельного участка обществу для строительства полигона твердых бытовых отходов противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что главой администрации в соответствии со статьей 48 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 реализовано право на отмену ранее вынесенного ненормативного правового акта, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания его недействительным, отсутствуют.

При этом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию общества с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2012 по делу № А63-9537/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном и кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (пункт 15 информационного письма № 91 от 25.05.2005 (в редакции информационного письма № 139 от 11.05.2010) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2012 по делу № А63-9537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РуспромЭкология» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей (платежное поручение № 94 от 03.04.2012).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       А.Л.Фриев

                                                                                                                                  А.П.Баканов