Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А25-1902/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-1902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО «Диром» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2012 по делу № А25-1902/2011 (судья Шишканов Д.Г.),

по заявлению ЗАО «Диром» (ОГРН 1032600960314, г. Ставрополь, ул. Огородная, 2 д)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45),

об оспаривании в части решения от 29.06.2011 № 50,

с участием третьего лица: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя (г. Ставрополь, ул. Советская, 3)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Диром» - Эсенеева Е.В. (доверенность от 25.05.2012), Слюсаренко Н.М. (доверенность от 25.05.2012),

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике - Блимготова М. С.-Х. (доверенность от 11.01.2012)

в отсутствие ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Диром» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2011 № 50 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 3882228 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 98030 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 776446 руб.

Определением суда от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя.

Решением суда от 10.02.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на неправильную квалификацию инспекцией и судом отражения в налоговом учете уменьшения покупной цены по дополнительным соглашениям с ООО «Герда Мед» и Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики. Суд необоснованно квалифицировал уменьшение цены по гос. контракту и договору поставки как внереализационный доход от безвозмездно полученного имущества в сумме 28632500 руб. (пункт 8 статьи 250 НК РФ) и как внереализационные расходы в виде скидки, предоставленной продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора в сумме 7340000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ). Инспекция при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год допустила нарушение подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из отзыва инспекции следует, что она не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решения суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением от 04.06.2012 в связи с нахождением в служебной командировке судьи Семенова М.В., в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семенова М.У. на судью Белова Д.А. Дело рассматривается сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, составлен акт проверки от 06.06.2011 № 52.

О дате рассмотрения материалов проверки общество был уведомлено инспекцией извещением от 06.06.2011 № 211, которое вместе с копией акта выездной налоговой проверки было вручено нарочным руководителю общества 06.06.2011.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией в отношении общества было вынесено решение от 29.06.2011 № 50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 29.06.2011 № 50 инспекцией доначислено 3882228 руб. налога на прибыль, 876102 руб. единого налога по упрощенной системе налогообложения, 98030 руб. пени по налогу на прибыль, 104683 руб. пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 776446 руб., по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 175220 руб.

Общество обжаловало решение инспекции от 29.06.2011 № 50 в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 15.08.2011 № 51 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 29.06.2011 № 50, обратилось в арбитражный суд.

Общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя и с 01.01.2006 в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ применяло упрощенную систему налогообложения с выбором в качестве объекта налогообложения суммы доходов.

В период с 05.03.2010 по 01.08.2011 общество состояло на налоговом учете в инспекции, на момент рассмотрения настоящего спора судом общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя.

С 01.01.2010 общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения с выбором в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Сумма доходов общества за 1 квартал 2010 года составила 38476209 руб., за 1 полугодие 2010 года - 78132893 руб., что обществом не оспаривается.

Таким образом, начиная с 01.04.2010 общество в связи с превышением предельно допустимого размера доходов (60 млн. руб.) утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и должно было со 2 квартала 2010 года применять общий режим налогообложения.

Общество перешло на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений, в связи с чем у него возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет суммы налога за 2010 год после перехода с упрощенной системы налогообложения с 01.04.2010.

Обществом 03.03.201 в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год, в которой сумма доходов от реализации была указана равной 81927213 руб., сумма внереализационных доходов - 1640 руб., сумма расходов, связанных с производством и реализацией - 80522453 руб., сумма внереализационных расходов - 157299 руб., налоговая база составила 1249101 руб., подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль за 2010 год исчислен в размере 249820 руб.

Из дополнений к заявлению общества от 23.09.2011 следует, что в представленной в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год были неверно завышены суммы доходов от реализации и расходов, связанных с производством и реализацией, на одну и ту же сумму - 66176138 руб. (сумма выручки общества за 1 квартал 2010 года по данным бухгалтерского учета). Допущенную ошибку общество объясняет желанием указать совпадающие сведения о выручке за 2010 год в налоговой декларации по налогу на прибыль и в приложении к бухгалтерскому балансу за этот период «Отчет о прибылях и убытках». Общество утверждает, что правильный расчет при исчислении суммы налога на прибыль за 2010 год фактически должен был быть произведен исходя из следующих показателей: доходы от реализации - 117214757 руб., внереализационные доходы - 1640 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 117691358 руб., внереализационные расходы - 157299 руб. Общество указало на то, что при правильном расчете налоговая база за указанный период отсутствует (имеется убыток в сумме 632260 руб.), в связи с чем обязанности по уплате в бюджет налог на прибыль за 2010 год у общества не возникает, в результате допущенной ошибки произведена излишняя уплата налога на прибыль за этот период в сумме 249820 руб.

Из акта выездной налоговой проверки, оспариваемого решения инспекции, пояснений представителя инспекции следует, что по итогам выездной налоговой проверки инспекция для целей налогообложения прибыли за 2010 год установила сумму доходов от реализации в размере 109874757 руб., внереализационных доходов -1640 руб., расходов, связанных с производством и реализацией - 89058 858 руб., внереализационных расходов - 157299 руб. В результате налоговая база определена налоговым органом в размере 20660240 руб.

В связи с этим инспекция исчислила подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль за 2010 год в размере 4132048 руб., установив занижение обществом суммы налога за этот налоговый период на 3882228 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам налоговой проверки не являются спорными суммы доходов от реализации (15751075 руб.) и расходов, связанных с производством и реализацией (14355167 руб.), за период с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что между обществом (поставщик), с одной стороны, и Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики (государственный заказчик - плательщик), РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (получатель), с другой стороны, был заключен государственный контракт  от 15.12.2009 № 01/04252 на поставку медицинского оборудования в соответствии с заявками государственного заказчика - плательщика для нужд получателя.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта и приложения № 1 к нему предметом поставки является медицинское оборудование производства Toshiba Medical Systems (Япония), а именно - магнитно-резонансный томограф закрытого типа Excelart Vantage XGV стоимостью 76 750 000 руб.

Факт исполнения обществом обязательств по поставке товара подтверждается счетом - фактурой и товарной накладной общества от 29.12.2009 № 99, а также актом приема - передачи от 29.12.2009.

В период применения обществом упрощенной системы налогообложения в 1 квартале 2010 года дополнительным соглашением от 10.03.2010 № 1 стороны государственного контракта от 15.12.2009 № 01/04252 уменьшили цену данного контракта до 52340000 руб.

После перехода общества на общий режим налогообложения дополнительным соглашением от 05.10.2010 № 2 цена государственного контракта от 15.12.2009 № 01/04252 была сторонами уменьшена еще на 7340000 руб., в результате чего окончательная цена реализации заявителем магнитно-резонансного томографа Excelart Vantage XGV составила 45000000 руб.

В ходе выездной проверки инспекция уменьшила для целей налогообложения прибыли размер доходов от реализации в период применения обществом упрощенной системы налогообложения (сумму дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2010) с 101463682 руб. до 94123682 руб. (то есть на 7340000 руб. - сумму снижения цены товара по государственному контракту № 01/04252 от 15.12.2009 в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2010).

Поставленное в адрес Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики медицинское оборудование общество приобрело у ООО «Герда Мед» по договору поставки от 15.12.2009 № 47, в том числе были приобретены: магнитно-резонансный томограф Excelart Vantage стоимостью 71132500 руб. (приложение № 3 к договору); система диагностическая ультразвуковая SSA-660A Xario стоимостью 6182000 руб. (приложение № 1 к договору).

Данное оборудование получено заявителем по счетам-фактурам ООО «Герда Мед» № 00000237 от 25.12.2009, № 00000236 от 25.12.2009 и соответствующим товарным накладным № 237 от 25.12.2009, № 236 от 25.12.2009.

Общая стоимость полученного заявителем от ООО «Герда Мед» оборудования составила 77314500 руб.

После перехода общества на применение общего режима налогообложения стороны договора поставки № 47 от 15.12.2009 дважды изменяли (уменьшали) цену товара:

- дополнительным соглашением № 2 от 21.05.2010 цена товара уменьшена до 58722000 руб., из них стоимость магнитно-резонансного томографа Excelart Vantage -52540000 руб., диагностической