Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А63-164/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

13 июня 2012 года                                                                    Дело №А63-164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика»  на решение от 11.03.2012  по делу № А63-164/2012 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Подфигурной И.В.,

по иску автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» (ОГРН: 10726350004375)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика»  (ОГРН: 1022601620634)

о взыскании 431 709 рублей 08 копеек задолженности по договору, 11 634 рублей 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей   автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства», заявившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,  и  общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,                             

                                                         У С Т А Н О В И Л:

автономное учреждение Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика» (далее – ответчик) о взыскании 431 709 рублей 08 копеек задолженности по договору № 1862/1-11 от 27.01.2011, 11 634 рублей 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.03.2012  суд  иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца  431 709 рублей 08 копеек основного долга, 11 634 рублей 18 копеек судебных расходов.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что факт оказания истцом услуг по выполнению экспертных работ ответчику подтверждается материалами дела, актом выполненных работ, платежным поручением на частичную оплату задолженности.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что истцом при расчете стоимости проведенной экспертизы неверно применены показатели Спд и Сиж. Ссылается на то, что не знал о расчете, применяемом истцом.

Истец  с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 11.03.2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела,  27.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 1862/1-11, предметом которого является проведение государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий «Научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика» ул. Ермолова, 16, г. Пятигорск, 6-этажный лабораторно-производственный корпус (пункт 1.1 договора). Результатом выполнения работы является заключение исполнителя.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель берет на себя обязательства, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 616 727 рублей  25 копеек. Протоколом разногласий к договору заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30% в течение 2-х дней с момента подписания дополнительного соглашения, а оставшиеся 70% - не позднее 3-х месяцев.

Оплата производится на основании акта выполненных работ, счета.

Заключение государственной экспертизы передается на руки или направляется заказным письмом после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты полной стоимости работ.

Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства полностью, оказав ответчику услуги по выполнению экспертных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 254 от 14.07.2011 на общую сумму 616 727 рублей 25 копеек. Однако оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 185 018 рублей 17 копеек (платежное поручение № 110 от 17.02.2011), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 431 709 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг по выполнению экспертных работ ответчику подтверждается материалами дела, вышеуказанным актом выполненных работ, платежным поручением на частичную оплату задолженности.

Поскольку ответчиком не были  представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 431 709 рублей 08 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что расчеты истца произведены неверно.

Стоимость работ, выполненные истцом, соответствует стоимости, указанной в договоре № 1862/1-11 от 27.01.2011 и акту выполненных работ № 254 от 14.07.2011, который принят ответчиком без каких-либо замечаний, подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью ответчика. Изменения в договор в установленном порядке не внесены.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод ответчика о том, что общество не знало о расчете, применяемом истцом, так как в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты долга в размере 185 018 рублей 17 копеек по платежному поручению №110 от 17.02.2011. Указанный факт свидетельствует об одобрении сделки и оказании услуг, которые и были оплачены ответчиком частично.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка требованиям истца, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2012  по делу № А63-164/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                                З.М. Сулейманов