Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А25-2034/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

13 июня 2012 года                                                                                    Дело № А25-2034/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен13 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу № А25-2034/2011

по заявлению конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Воротниковский карьер» (далее по тексту – конкурсный управляющий, ИНН 0903000499, ОГРН 1020900611060)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Управление, ИНН 0901052029, ОГРН 1090917001120)

об оспаривании действий (бездействий) государственного органа,

при участии в судебном заседании  при использовании систем видеоконференц-связи:

от конкурсного управляющего: представитель Чернышева С.А. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления выразившихся в уклонении от составления и выдачи заключения по отчету об оценке стоимости имущества должника.

Решением суда от 05.03.2012 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными как несоответствующие требованиям статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности» № 166 от 07.05.2010 действия (бездействие) Управления, выразившиеся в уклонении от составления и выдачи заключений по отчетам об оценке имущества Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Воротниковский карьер» № 389 от 24.03.2011 и № 389/1 от 08.09.2011. Одновременно, с Управления в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Воротниковский карьер» судом взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просил решение суда от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу № А25-2034/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2010 по делу №А25-1862/2009 Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Воротниковский карьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Джаубаев Р.М.

11.04.2011 конкурсным управляющим в адрес Управления направлен отчет об оценке имущества должника № 389 от 07.04.2011 для выдачи заключения по проведенной оценке.

15.07.2011 конкурсный управляющий, в связи с ненаправлением в его адрес заключения, вновь обратился в Управление с просьбой о выдаче заключения по отчету об оценке имущества должника № 389 от 07.04.2011.

Определением суда от 09.08.2011 в связи с освобождением Джаубаева Р.М. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Воротниковский карьер» утвержден Романенко Н.Н.

Письмом от 11.08.2011 Управление известило конкурсного управляющего о том, что ответ по предоставленному отчету был направлен в его адрес 06.05.2011 за № 1261.

02.09.2011 конкурсным управляющим Романенко Н.Н. в адрес Управления повторно направлен отчет об оценке имущества должника № 389 от 07.04.2011 для выдачи заключения по проведенной оценке.

28.09.2011 конкурсным управляющим Романенко Н.Н. направлен в адрес Управления отчет об оценке имущества должника № 389/1 от 28.09.2011 для выдачи заключения по проведенной оценке.

Не получив заключения Управления, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления по непредоставлению заключения по отчету.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» № 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 130 Закона № 127-ФЗ, пункту 5.2 Порядка рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества, утвержденного приказом Росимущества № 272 от 23.09.2009, по результатам рассмотрения отчета об оценке составляется письменное мотивированное мнение, которое подписывается должностным лицом Росимущества.

В силу пункта 16 Положения о порядке подготовки заключения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 166 от 07.05.2010 (далее по тексту – Положение), при составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия: проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов; рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998.

Требования к содержанию отчета об оценке определены в статье 11 указанного Федерального закона № 135-ФЗ.

В случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям указанного Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган в силу пункта 23 Положения направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Таким образом, представленное в материалах дела письмо Управления № 1261 от 06.05.2011 об отсутствии сведений и документов, представленных в комплекте документов конкурсным управляющим 11.04.2011, противоречит установленному Положению о порядке подготовки заключения по отчетам об оценке имущества предприятия-должника.

Кроме того, принимая во внимание указанное письмо Управления в качестве отрицательного заключения уполномоченного органа оно должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

Из содержания письма Управления № 1261 от 06.05.2011 данные факты не усматриваются, в связи с чем, судом апелляционной инстанции указанное письмо не может быть принято в качестве отрицательного заключения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта незаконного бездействия со стороны Управления, удовлетворив требования заявителя о признании данного бездействия незаконным, тем самым признав, что данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 281-ФЗ от 25.12.2008, в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, не влияет на правильность распределения судом судебных издержек. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма № 117 от 13.03.2007 разъяснил, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Таким образом, арбитражный суд правомерно возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике обязанность по уплате 2 000 рублей расходов по уплате предприятием государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции в счет компенсации понесенных им расходов.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу № А25-2034/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу № А25-2034/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                         А.П.Баканов

                                                                                                                                   А.Л.Фриев