Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А77-1395/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

13 июня 2012 г.                                                                                          Дело № А77-1395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Хой»  на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2012 по делу № А77-1395/2011

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Хой» (ИНН 2004011085, ОГРН 1022001540703, Чеченская Республика, Грозненский р-н, Петропавловская ст-ца, ул. Северная, 74)

к открытому акционерному обществу «Гознефтегаз» (ИНН 202003571, ОГРН 1022002543144, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-кт Революции, 7/84)

третье лицо: Администрация Грозненского района Чеченской Республики,

о возмещении ущерба  (судья  Бачаев А.А.),

при участии в судебном заседании: от ОАО «Гознефтегаз» - Шептукаева С-М.Б. по доверенности от 16.12.2011 № 49, Мадиева З.Р. по доверенности от 15.02.2012 №16,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хой» (далее - ООО ПКФ «Хой») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Грознефтегаз» (далее – ОАО «Грознефтегаз») о возмещении ущерба в сумме 3 450 000 руб., связанного с ограничением права пользования земельным участком.

Решением от 24.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал обоснованность заявленных им требований.

ООО ПКФ «Хой»  не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.02.2012. По мнению заявителя, спорный земельный участок, занятый нефтепроводом, находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании. Фирма в связи с прокладкой ответчиком нефтепровода не имеет возможности пользоваться земельным участком, осуществлять на нем строительство, что является основанием для возмещения убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО ПКФ «Хой» до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители ОАО «Грознефтегаз» возражали против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда от 24.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 13.05.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение о создании малого предприятия «Хой» с одновременным представлением земельного участка в районе перекрестка автодорог Червленная-Аргун и Грозный-Ильинская в размере 0,30 га принято исполкомом Петропавловского станичного Совета 26.02.1992.

Решением Исполкома Грозненского районного Совета народных депутатов от 28.02.1992 № 100 пр. № 2 зарегистрирован Устав малого предприятия «Хой». 29.12.1992 выдано свидетельство № 94 о праве постоянного пользования МП «Хой» земельным участком 0,3 га из земель сельхозугодий - пастбищ, без указания местонахождения участка, со ссылкой, как на основание, на Решение ОМС ст. Петропавловская от 28.12.1992  № 141.

29 октября 2002 года Грозненским районным комитетом по земельным ресурсам выдано временное регистрационное свидетельство № 229а на право постоянного пользования МП «Хой» земельным участком в 0,3 га из прочих земель сельхозугодий, без указания местонахождения участка, со ссылкой на Решение ОМС ст. Петропавловская от 20.10.2002 № 35. Указанное решение органа местного самоуправления не содержит сведений о категории и местонахождении передаваемого земельного участка.

9 февраля 2006 года проведено межевание и составление кадастрового плана земельного участка с присвоением кадастрового номера 20:03:00 1 1 095: 0026. Кадастровый план не содержат сведений о правах и правообладателях.

5 апреля 2007 года произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Хой» на земельный участок из земель поселений площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: ЧР, Грозненский район, станица Петропавловская, примерно 150 метров по направлению на юго-восток от ориентира перекресток автодорог Грозный-Ильинская и Червленная-Аргун.

ОАО «Гронефтегаз» в 2001 году начато и закончено строительство подземного магистрального нефтепровода «Гойт-Корт-Брагуны». Строительство данного нефтепровода изначально планировалось в коридоре охранной зоны ранее проложенного по тому же маршруту газопровода. При осуществлении строительства нефтепровода на запланированном маршруте в районе перекрестка дорог Грозный - Ильиновская и Червленная - Аргун оказалась дислокация блок-поста Федеральных войск, в связи, с чем организация-подрядчик ООО «Интерстрой», по согласованию с Администрацией Грозненского сельского района Чеченской Республики, произвела обход блок-поста на этом участке. В результате этого, маршрут нефтепровода пересек земельный участок, площадью 3000 кв. м, выделенный в 1992 году малому предприятию «Хой», правопредшественнику заявителя по данному делу - ООО ПКФ « Хой».

ООО ПКФ «Хой» является юридическим лицом, созданным путем учреждения, о чем МРИ ФНС РФ № 1 по ЧР 20.08.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 21.03.2007 учредителем принято решение о внесении изменений в Устав общества в части наличия правопреемства между малым предприятием «Хой» и ООО ПКФ «Хой».

В 2003 году ООО ПКФ «Хой» предъявляло иск к ОАО «Грознефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного прокладкой нефтепровода через земельный участок в размере           810 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2003 по делу № А18-581/03 утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ОАО «Грознефтегаз» уплатило ООО ПКФ «Хой» 200 000 рублей.

18 декабря 2006 года между Администрацией Грозненского района Чеченской Республики (Арендодатель) и ОАО «Грознефтегаз» (Арендатор) заключен договор № 140 на аренду земельного участка с кадастровым номером 20:00:00 00 000:0005, отведенного ОАО «Грознефтегаз» под строительство нефтепровода «Гойт-Корт-Брагуны» по всей его протяженности, в том числе и по земельному участку ПКФ «Хой». Размер годовой арендной платы составляет 376 947 рублей. Распоряжением Администрации Грозненского района Чеченской Республики от 16.11.2007г. № 262 договор аренды земельного участка № 140 от 18.12.2006 продлен на очередной срок. ОАО «Грознефтегаз» своевременно оплачивает арендую плату.

В связи с заключенным ОАО «Грознефтегаз» с Администрацией Грозненского района, как с собственником земельного участка, возмездным договором аренды земельного участка, включающего и земельный участок ООО ПКФ «Хой», срок искового периода при подсчете ущерба, предъявленного ООО ПКФ «Хой» ОАО « Грознефтегаз», не может выходить за пределы даты 18.12.2006, когда начались арендные отношения.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием возместить ущерб, которые остались неисполненными. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из причинения вреда, применяются общие положения главы 59 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно исковому заявлению, истцу причинен материальный ущерб в форме упущенной выгоды, то есть, недополученная выгода, которую он мог бы получить при определенных условиях, в данном конкретном случае, от эксплуатации АЗС, СТО и магазина строительных материалов, которые могли быть построены при условии отсутствия подземного нефтепровода ответчика.

Как следует из представленных в дело документам (описание местонахождения в правоустанавливающих документах и на план-схемах), земельный участок истца находится вне границ ближайшего населенного пункта - станицы Петропавловская Грозненского района Чеченской Республики, в связи, с чем отсутствуют основания для категоричного вывода об отнесении его к землям поселений. Земли же органа местного самоуправления включают как земли поселений, так и земли иных категорий, в том числе, сельхозугодий, включающих пастбища, сенокосы и т.д.

ООО ПКФ «Хой» не доказало наличие у него объектов недвижимости, эксплуатации которых препятствует проложенный по земельному участку ПКФ «Хой» подземный нефтепровод. С учетом реальной статуса земельного участка ООО ПКФ «Хой» (земли сельхозназначения - пастбища), исключающего без перевода в установленном порядке в иную категорию его использование под строительство АЗС, СТО и иную деятельность, не соответствующую статусу земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде упущенной выгоды от эксплуатации АЗС, станции технического обслуживания и магазина строительных материалов, которые истец мог бы построить на указанном участке, при отсутствии подземного нефтепровода.

Статус земельного участка истца, как сельхозугодий, подтверждает и тот факт, что весь земельный участок, кадастровый № 20:00:00 00 000:0005, отведенный ОАО «Грознефтегаз» под строительство нефтепровода «Гойт-Корт-Брагуны», куда входит и земельный участок ПКФ «Хой», согласно кадастровому плану земельного участка от 09.06.2005 № 00-3/05-4 относится к землям сельскохозяйственного назначения. Кадастровый план №. 03-3/06-0011 на земельный участок ООО ПКФ «Хой» выдан позже, 09.02.2006, относит земельный участок истца к землям поселений, что могло бы соответствовать действительности, в случае реального его перевода в эту категорию в установленном законом порядке в период с 09.06.2005 по 09.02.2006. Однако, доказательства тому ООО ПКФ «Хой» в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отнесение земельного участка ООО ПКФ «Хой» к категории земель поселений, о чем указано в свидетельстве от 05.04.2007 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Хой», не основано на правоустанавливающих документах общества, поскольку, в решении Петропавловского станичного совета Грозненского района ЧИАССР от 26.02.1992, вписанного документом-основанием при государственной регистрации права, вообще не указана категория выделяемых земель, а свидетельство о праве пользования на землю от 29.12.1992 № 94 и временное регистрационное свидетельство  от 30.10.2002 № 229«а» прямо относят земельный участок ПКФ «Хой» к категории сельхозугодий, входящих в земли органа местного самоуправления.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, вызванные ограничением прав собственников земельных участков, возмещаются за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон. Порядок возмещения убытков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов