Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А63-1005/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-1005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 по делу № А63-1005/2011 (судья Зорин В.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю                      (г. Ставрополь, ул. Ленина, 384)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Смерчанский Г.В. (доверенность от 30.01.2012);

от открытого акционерного общества «Ростелеком» - Уллаева В.В. (доверенность от 30.03.2011);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮТК» в лице Ставропольского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.01.2011.

Определением суда от 25.04.2011 по ходатайству заявителя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ОАО «ЮТК» на правопреемника ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала (далее – общество).

Решением суда от 08.08.2011 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на то, что вывод суда о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. 

Определением  суда от 14.10.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А63-1006/2011.

Распоряжением от 21.12.2011 в связи с освобождением от должности судьи Мельникова И.М. в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судьи Цигельникова И.А.

Определением суда от 23.05.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

Распоряжением от 13.06.2012 в связи с нахождением в отпуске судьи Белова Д.А., в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова Д.А. на судью Семенова М.У.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе-октябре 2010 года на территории Ставропольского края филиалом общества проводилась акция «Легкий доступ», сопровождающаяся раздачей рекламных листовок в узлах связи следующего содержания: «Новая акция «Легкий доступ!» подключайтесь к телефонной сети и Интернет и получайте скидку на установку телефона от 50% до 100%. 8-800-30-20-800. stcompany.ru».

В рекламной листовке указано, что предоставление доступа к сети местной телефонной связи производится независимо от типа абонентской линии сети в нетелефонизированном помещении.

Прокопов О.В. обратился в филиал общества в Александровском районе Ставропольского края с заявлением на подключение к телефонной линии и сети Интернет со скидкой на установку телефона, согласно акции «Легкий доступ», проводимой Ставропольским филиалом общества в период с 05 августа по 30 октября 2010 года.

Рассмотрев заявление Прокопова О.В., филиал общества в Александровском районе Ставропольского края выдал ему техническую справку от 28.09.2010 № 290 на предоставление услуги доступа к сети местной телефонной связи. Для этого заявителю необходимо было за свой счет произвести прокладку кабеля в кабельной канализации, подвес кабеля по опорам воздушных линий связи (всего 170,0 м кабеля).

Не согласившись с указанными условиями, Прокопов О.В. обратился в управление с жалобой о нарушении обществом условий рекламной акции «Легкий доступ».

 В ходе проверки фактов, изложенных в жалобе Прокопова О.В., были выявлены нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, а именно части 1 статьи 9, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». На основании этого было вынесено решение о признании рекламы стимулирующего мероприятия ненадлежащей и предписание от 14.01.2011 о прекращении распространения любым способом рекламы стимулирующего мероприятия, в которой отсутствуют сроки ее проведения, в которой отсутствует часть существенной информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы в срок до 14.02.2011.

По результатам рассмотрения дела № 127 о нарушении законодательства о рекламе, в соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 №5.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о наложении штрафа от 28.01.2011.

Основанием для признания рекламы стимулирующего мероприятия (акции «Легкий доступ») ненадлежащей послужили факты отсутствия в рекламе информации о том, что в случае отсутствия технической возможности оказания услуги, работы производятся за счет потенциального абонента, отсутствие указания периода проведения акции (не указан год) вводит в заблуждение потребителей рекламы, которые не могут в полном объеме ознакомиться с условиями проведения акции «Легкий доступ».

Не согласившись с вынесенным постановлением от 28.01.2011, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о нарушении антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно не извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд указал на то, что уведомление общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует. Представитель общества Уллаева В. В., получившая определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 3 от 14.01.2011, действовала на основании общей доверенности от 21.12.2010 № АА 013992. Доверенности на участие в данном административном деле у нее не имелось.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 8 доверенности от 21.12.2010 № АА 013992 Уллаева В.В. наделена правом участвовать в качестве представителя общества в производстве по делам об административных правонарушениях и выполнять все действия от имени общества, связанные с выполнением данного поручения.

Определением о возбуждение дела № 127 от 21.12.2010 назначено время и место составления протокола об административном правонарушении, явка представителей общества признана обязательной.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомления, указанное определение направлено управлением и получено обществом по юридическому адресу  -28.12.2010, по адресу Ставропольского филиала общества - 24.12.2010 (т. 1, л.д. 65, 66).

Таким образом, общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство не является спорным.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При составлении протокола от 14.01.2011 присутствовали представители общества Щеглов В.В., Уллаева В.В., Михайлова А.И.

Определением от 14.01.2011 административное дело № 3 назначено к рассмотрению на 28.01.2010 в 10 час. 00 мин. Указанное определение получено лично Уллаевой В.В. 14.01.2011.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.

В материалах дела имеются замечания общества на протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 № 5 (исх. от 27.01.2011). Направление обществом замечаний является доказательством того, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не было лишено возможности воспользоваться в полном объеме правами, предоставленными статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 3 от 28.01.2011 присутствовали представители общества Щеглов В.В., Михайлова А.И., Власенко Н.А.

Факт нарушения обществом части 1 статьи 9, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-1006/2011.

Судом установлено наличие вины общества, поскольку обществом могли быть приняты меры к соблюдению правил и норм, установленных законодательством о рекламе, однако, фактически таких мер обществом не предпринималось.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 по делу № А63-1005/2011 надлежит отменить, апелляционную жалобу управления - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 по делу № А63-1005/2011 отменить, отказать в удовлетворении требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                    М.У. Семенов