Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А25-809/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 июня 2012 года                                                                                     Дело № А25-809/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Прикубанского районного союза потребительских обществ (далее по тексту – потребительское общество, ИНН 0907004367, ОГРН 10209006922570) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 04.08.2011 по делу № А25-809/2011

по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее по тексту – предприятия, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630)

к потребительскому обществу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644),

при участии в судебном заседании:

от потребительского общества: представитель Чагаров Т.С-А. (по доверенности),

от предприятия: представитель Егорова Е.Н. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к потребительскому обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Кубань, ул. Шоссейная, 1, строение 10.

До рассмотрения спора по существу, в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просит выселить потребительское общество из незаконно занимаемого помещения, а именно части здания магазина № 3, площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Кубань ул. Шоссейная, 1, строение 10.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2011 исковые требования предприятия (с учетом уточненных требований) удовлетворены в полном объеме. Судом выселено потребительское общество из нежилого помещения: части здания магазина № 3, площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Кубань ул. Шоссейная, 1, строение 10. Одновременно, судом взыскана с потребительского общества в пользу предприятия государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

13.09.2011 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении её к судебному рассмотрению на 25.10.2011.

Определением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1611/2011.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2012 по делу № А25-1611/2011 исковое заявление потребительского общества к Министерству имущественных отношений Ставропольского права о признании права собственности на объект недвижимости и признании недействительным права собственности Ставропольского права на объект оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, препятствия, послужившие основанием для приостановления производства отпали. В связи с чем, определением суда от 04.06.2011 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 18.06.2012.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения жалобы от потребительского общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с повторной подачей в суд первой инстанции искового заявления о признании недействительным постановления администрации Прикубанского района, о признании права собственности на объект недвижимости и признании недействительным права собственности Ставропольского каря на объект недвижимости, рассмотрение которого, по мнению представителя потребительского общества, будет иметь процессуальное значение при вынесении решения по делу № А25-809/2011.

Протокольным определением ходатайство потребительского общества отклонено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что потребительское общество затягивает рассмотрение спора путем неоднократной подачи искового заявления в суд, чем в свою очередь нарушает права предприятия на доступ к правосудию и разумный срок рассмотрение настоящего дела. В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель потребительского общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции от 04.08.2011 отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель предприятия в судебном заседании просил решение суда от  04.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2012 по делу № А25-809/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края № 599 от 18.09.1997 создано государственное унитарное предприятие «Ставрополькрайводсервис».

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края № 07 от 13.01.1998 переименовано в Государственное унитарное предприятие «Ставрополькрайводоканал».

В соответствии с уставом имущество предприятия находится в государственной (краевой) собственности Ставропольского края, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно свидетельству о внесении в реестр государственного имущества Ставропольского края имущество государственной (краевой) собственности закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, о чем 25.08.2003 присвоен реестровый номер № 04010841.

На основании акта обследования и приемки эксплуатируемых объектов недвижимости, ранее не введенных в эксплуатацию актом ввода от 01.09.2003, утвержденного постановлением главы Прикубанской районной государственной администрацией № 341 от 05.09.2003, за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на часть здания магазина № 3, строение № 10, нежилая площадь: общая 80,6 кв.м., литера: Г1, этажность: 1, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, поселок Кубань, ул. Шоссейная, 1.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, о чем  21.08.2004 сделана запись регистрации № 09-0104-84/2004-16.

13.01.2005 Министерством имущественных отношений Ставропольского края принято распоряжение № 17, согласно которому в реестр государственного имущества Ставропольского края и перечень объектов недвижимости включены находящиеся на праве хозяйственного ведения на балансе предприятия объекты недвижимости, в том числе и спорное нежилое помещение, присвоив ему идентификационный номер объекта недвижимости – 040108411739.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорный объект от 15.07.2010.

25.06.2010 предприятие в адрес потребительского общества направило письмо № 918/09 о необходимости заключения договора аренды на нежилое помещение – магазин № 3, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, поселок Кубань, улица Шоссейная, 1.

Однако потребительское общество на письмо не ответило, помещения не освободило, что и явилось основанием для обращения предприятия с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск о выселении потребительского общества из части здания магазина № 3, строение № 10, нежилой общей площадью 80,6 кв.м., литера: Г1, этажность: 1, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, поселок Кубань, ул. Шоссейная, 1, относится к виндикационному иску, по которому собственник истребует свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками и сохранившуюся в натуре; утрата истцом фактического владения вещью; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности, регистрации права собственности за ответчиком и владения последним спорным имуществом.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В доказательство наличия зарегистрированного права государственной (краевой) собственности на спорное помещение в материалы дела представлено свидетельство о регистрации права от15.07.2010.

При этом, за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2004.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право государственной (краевой) собственности и право хозяйственного ведения предприятия в отношении рассматриваемого нежилого помещения оспорены в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о регистрации в материалы дела не представлено.

Факт занятия спорного объекта потребительским обществом не опровергается, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для обладания виндицируемой вещью, в материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, в подтверждение своего права потребительское общество ссылается на то, что не являясь собственником, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным помещением вследствие чего у него возникло право в отношении спорного имущества в силу приобретательной давности.

Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил надлежащих доказательств о законности его владения спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований предприятия.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2012 по делу № А25-809/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 04.08.2011 по делу № А25-809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                С.И.Джамбулатов

                                                                                                                           Г.В.Казакова