Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А22-2080/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

18 июня 2012 года                                                                                   Дело № А22-2080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 июня 2012 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Компании «Юнотек Девелопмент инк.» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 06.04.2012 по делу №А22-2080/2011 (судья Хазикова В.Н.)

по иску Белочкиной            Людмилы Петровны

к Компании «Юнотек Девелопмент инк» (Британские Виргинские Острова, Дрейк Чамберс, Род-Таун, Тортола),

обществу с ограниченной ответственностью «Велорр» (Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Ленина, 26)

третьи лица – Кудряшова Г.Н., Черных О.А.

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, признании не имеющими  юридической силы решений общего собрания участников общества от 20.07.2007 и от 09.08.2007,

при участии в судебном заседании от Компании «Юнотек Девелопмент инк.» Шалбурова Е.А. (доверенность от 08.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Велорр» Левашевой Л.С. (доверенность от 13.06.2012),

                                             У С Т А Н О В И Л:

Белочкина Людмила Петровна (дале - Белочкина Л.П.) обратилась в арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Компании «Юнотек Девелопмент инк.» (далее - компания), к обществу с ограниченной ответственностью «Велорр» (далее – общество), третьи лица - Кудряшова Г.Н., Черных О.А. о признании недействительным заключенного Белочкиной Л.П. и компанией договора №2 от 19.07.2007 купли-продажи доли в уставном капитале, признании не имеющими юридической силы решений общего собрания участников общества от 20.07.2007 и от 09.08.2007.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции компанией было заявлено ходатайство об объединении данного дела и находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия дела № А22-2081/2011  по иску Кудряшовой Г.Н.  к обществу и компании о признании недействительным договора купли-продажи доли № 1 от 19.07.2007, заключенного между Кудряшовой Г.Н. и компанией, а также о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 20.07.2007 и от 09.08.2007  в одно производство.

Определением от 06.04.2012 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства компании об объединении дел № А22-2081/2011 и № А22-2080/2011 в одно производство  отказал.

При отказе в удовлетворении ходатайства компании суд первой инстанции исходил из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда отменить, приняв новый судебный акт об объединении дел № А22-2081/2011 и № А22-2080/2011 в одно производство.

Компания ссылается на то, что все лица, участвующие в делах № А22-2081/2011 и № А22-2080/2011, представляют одни и те же доказательства, часть требований одинакова.

Общество с определение суда первой инстанции согласно.

Правильность определения от 06.04.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей компании и общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего.

   В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению арбитражного суда и является правом, а не обязанностью суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, дела № А22-2081/2011 и № А22-2080/2011 имеют один и тот же состав лиц, участвующих в деле, однако предметом заявленных требований по названным делам является признание недействительными двух разных договоров купли-продажи доли в уставном капитале.

Поскольку требования по делам № А22-2081/2011 и № А22-2080/2011 не вытекают из одного договора и должны подтверждаться отдельными доказательствами по каждому делу, что не свидетельствует о риске принятия противоречащих друг другу судебных актов, кроме того, совместное рассмотрение двух дел в одном производстве, при наличии большого объема доказательств, приведет к затягиванию рассмотрения дела,  суд первой инстанции обоснованно не усмотрел препятствий для раздельного рассмотрения названных дел и правомерно в удовлетворении ходатайства общества отказал.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно. Доводы апелляционной жалобы не дают оснований к отмене определения суда первой инстанции.          

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2012 по делу №А22-2080/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в  месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                      З.М. Сулейманов