Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А15-265/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 июня 2012 года                                                                                     Дело №А15-265/2012                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено 18 июня  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича (ИНН 053601587790; ОГРНИП 306053634500012; Республика Дагестан Хунзахский район с. Цада) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2012 года по делу № А15-265/2012 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению предпринимателя об оспаривании постановления Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727; г. Махачкала ул. М.С.Юсупова 24) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ООО «Нижегородский центр сертификации» (ИНН 5262107889; ОГРН 1025203720618; г. Нижний Новгород ул. Ломоносова 9 офис 208),

при участии в судебном заседании (путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан): от Дагестанской таможни - Исламов И.М., Гаджиева Л.А.; в отсутствие представителей предпринимателя и ООО «Нижегородский центр сертификации»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республика Дагестан от 09.04.2012 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Испагиева И.М. (далее – предприниматель, заявитель) об оспаривании постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учёл, что предприниматель привлечен к административной ответственности на основании закона, утратившего законную силу; на товары «напитки безалкогольные – нектары фруктовые», классифицируемые по коду 2202 90 100 9 ТНВЭД, не требуется представление сертификата соответствия. Кроме того, заявитель полагает, что суд мог применить правило о малозначительности правонарушения.

Таможня в отзыве и её представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей предпринимателя и ООО «Нижегородский центр сертификации», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2011 №0103, заключенного с ОАО «Геокчай - СЮД» (Азербайджанская Республика), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые задекларировал по декларации №10801020/170611/0004160 как «соки неконцентрированные (айвовый и кизиловый) прямого отжима, не содержащие добавок сахара, неосветленные, не содержащие ГМО, красителей, консервантов, число Брикс 11%, торговой марки «4U». При этом товарам присвоен код ТН ВЭД 2009 80 990 0.

В ходе проверки правильности таможенного оформления товаров таможня отобрала образцы проб ввезенных товаров и назначила идентификационную экспертизу в Экспертно-исследовательском отделе №1 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростова-на-Дону.

Согласно заключению эксперта от 08.07.2011 №06-01-2011/0148 представленные на исследование образцы сока айвового и сока кизилового по установленным органолептическим и физико-химическим показателям идентифицированы как «напитки безалкогольные – нектар айвовый и нектар кизиловый», что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары, а по нехарактерному содержанию углеводов не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» (далее – Закон №178-ФЗ) к сокам кизиловому и айвовому, но соответствует требованиям указанного закона, предъявляемым к соковой продукции.

На основании заключения эксперта таможней принято решение от 20.09.2011 №1080100-21-33/0000067 о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД, согласно которому заявленные в декларации на товары №10801020/170611/0004160 товары классифицированы как «напитки безалкогольные – нектар айвовый и нектар кизиловый» с присвоением кода ТН ВЭД – 2202 90 100 9. Таможня указала, что заявленные предпринимателем недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД повлияли на неприменение к товарам установленных запретов и ограничений. Предприниматель при декларировании товаров «напитки безалкогольные – нектар айвовый и нектар кизиловый» заявил недостоверные сведения о наименовании и коде товаров, представил сертификат соответствия, относящийся к иным товарам – соку айвовому и соку кизиловому, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

04.10.2011 по данному факту таможня в отношении предпринимателя возбудила дело об административном правонарушении и составила протокол от 03.11.2011.

Постановлением таможни от 21.12.2011 №10801000-621/2011 предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 АПК РФ предприниматель обжаловал постановление таможни в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно подпунктам 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон №164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно статье 6 Закона №164-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относится, в том числе государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации.

Статья 12 Закона №164-ФЗ предусматривает, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» напиток безалкогольный гранатовый включен в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Из материалов дела следует, что поступившие в его адрес товары предприниматель задекларировал как соки айвовый и кизиловый, неконцентированные, прямого отжима с присвоением кода ТН ВЭД 2009 80 990 0. При этом предпринимателем представлен сертификат соответствия на соки айвовый и кизиловый.

Из заключения эксперта от 08.07.2011 №06-01-2011/0148 следует, что представленные на исследование образцы сока айвового и кизилового по установленным органолептическим и физико-химическим показателям идентифицированы как «напитки безалкогольные - нектары айвовый и кизиловый», что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары, а по нехарактерному содержанию углеводов не соответствуют требованиям Закона №178-ФЗ к сокам кизиловому и айвовому.

На основании указанного заключения таможня классифицировала ввезенные предпринимателем товары как «напитки безалкогольные - нектары айвовый и кизиловый» с присвоением кода ТН ВЭД 2202 90 100 9.

Таким образом, предпринимателем при оформлении товаров по декларации на товары №10801020/1 70611/0004160 заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде товаров, представлен сертификат соответствия, относящийся к иным товарам - сокам айвовому и кизиловому, что повлекло неприменение запретов и ограничений в виде непредставления деклараций о соответствии на товары, которые фактически были им ввезены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что таможня доказала наличие правовых и фактических оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный Кодексом, суд признает, что названный порядок таможней соблюден и предпринимателем не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что напитки безалкогольные - нектары