Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А15-265/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
айвовый и кизиловый не подлежат
обязательному подтверждению соответствия
требованиям, установленным Законом №178-ФЗ,
в форме обязательной сертификации или
принятия декларации о соответствии,
обоснованно отклонен судом первой
инстанции со ссылкой на постановление
Правительства Российской Федерации от
29.04.2009 №369 «Об утверждении списка соковой
продукции из фруктов и (или) овощей,
подлежащей обязательному
подтверждению соответствия
при помещении под
таможенные режимы, предусматривающие
возможность отчуждения или использования
этой продукции в соответствии с ее
назначением на таможенной территории
Российской Федерации».
Предприниматель ссылается на то, что часть 3 статьи 16.2 Кодекса в новой редакции отменяет ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Однако данный довод предпринимателя является необоснованным, поскольку предприниматель привлечен к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Довод предпринимателя о малозначительности совершенного им административного правонарушения обоснованно отклонен судом, со ссылкой на недобросовестное выполнение декларантом своих публично-правовых обязанностей и существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается. При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 266, 268-271 АПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2012 года по делу № А15-265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. Председательствующий Семёнов М.У. Судьи Афанасьева Л.В. Цигельников И.А. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А63-14523/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|