Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А20-895/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А20-895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2012 по делу № А20-895/2012 (судья Кустова С.В.),

по заявлению ООО «Каскад» (ОГРН 1020701190971, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Магистральная, 7/3)

о принятии обеспечительных мер.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике: Аваньянц В.Ю. (доверенность от 02.04.2012);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике: Балкаров З.Х. (доверенность от 12.01.2012).

от ООО «Каскад» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) от 26.01.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 05.03.3012 № 5-АП об оставлении решения инспекции от 26.01.2012 № 3 без изменения, а апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения, а также решения Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 29.12.2011 №4 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Одновременно общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 26.01.2012 № 3 о привлечении к налоговой ответственности до рассмотрения заявления по существу.

Определением суда от 21.03.2012 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Инспекция обжаловала определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество указало на то, что исполнение оспариваемого решения инспекции от 26.01.2012 №3 причинит значительный ущерб обществу, поскольку по кредитным договорам от 14.11.2006 №336000394  на сумму 2781456 евро, от 31.03.2008 №338000053 на сумму 1945587 евро, заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), общество ежемесячно обязано производить оплату процентов за пользование кредитом и погашать кредит, а нарушение условий указанных договоров влечет взыскание санкций в виде 20-22 процентов годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, а также дает право кредитору прекратить выдачу кредита. Общество также указало на то, что неисполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 № 30, договору поставки газа от 21.11.2011 №15-2-2115/12, договорам на отпуск питьевой воды, на прием ливневых стоков, техобслуживание электроустановок приведет к остановке деятельности предприятия, возникновению убытков. Исполнение оспариваемого решения инспекции приведет к возникновению значительной задолженности по выплате заработной платы 80 работникам общества, к нарушению прав трудового коллектива. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.03.2012 составляет 939231 рубль.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.  Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения инспекции от 26.01.2012 № 3 о привлечении к налоговой ответственности до рассмотрения заявления по существу, направлены на предотвращение значительного ущерба обществу, который может произойти в связи с изъятием из оборота значительных денежных средств, необходимых для ведения   предпринимательской   деятельности,   что   существенно воспрепятствует исполнению договорных обязательств и может привести к неисполнению обязанностей по выплате заработной платы работникам общества. Сумма взыскиваемых налогов составляет 6335960732 рубля, пеней - 1967280059 рублей 85 копеек, штрафов - 685386136 рублей и является для общества значительной.

Законодательством не предусмотрено применение обеспечительной меры в виде приостановления деятельности предприятия.

Кроме того, следует иметь в виду, что приостановление ненормативного акта налогового органа не влечет его недействительность. Под приостановлением действия решения в качестве обеспечительной меры согласно положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением.

Таким образом, удовлетворение судом заявления о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2012 по делу № А20-895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Л.В. Афанасьева

                                                                                                              М.У. Семенов