Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А63-1956/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

19 июня 2012 года                                                                    Дело № А63-1956/2012         

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2012  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации  на решение от 27.03.2012 по делу № А63-1956/2012  Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Ващенко А.А., 

по иску муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг «Обелиск» города Ставрополя (ОГРН:1022601965319)

к Министерству финансов Российской Федерации  г. Москва (ОГРН:1037739085636)

о взыскании затрат в размере 107 425 рублей, связанных с погребением умерших граждан,

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 МУП РУ «Обелиск» (далее – истец) города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик)  о взыскании затрат в размере 107 425 рублей, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, за 2011 год.

Решением от 27.03.2012  суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца затраты, связанные с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел за 2011 год, в размере 107 425 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222,75 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает  на то, что иного источник финансирования расходов по погребению, кроме средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации, не предусмотрено. Министерство финансов не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на возмещение расходов по погребению умерших граждан, и не имеет обязательств по их возмещению.

Ответчик с решением суда  первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 27.03.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №8- ФЗ «О погребении и похоронном деле»  (далее - Закон о погребении) истец  в 2011   осуществлял  погребение умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел.

В связи с осуществлением погребений умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, истец понес расходы в размере 107 425 рублей, что подтверждается актами оказания услуг, реестром умерших граждан, личность которых не установлена на момент смерти, за 2011 год, справками о смерти и разрешениями на захоронение.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» специализированная служба по вопросам похоронного дела не вправе отказывать в оказании услуг лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, в связи с отсутствием у предприятия необходимых средств, а также по другим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона  о погребении  стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств Пенсионного фонда, федерального бюджета, фонда социального страхования, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Однако законом о погребении не определен порядок возмещения расходов специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг для погребения умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел. Вместе с тем пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.  

Реализация мер социальной защиты в виде предоставления гражданам бесплатных услуг по погребению, установленных на федеральном уровне и на основании статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относится к государственным полномочиям Российской Федерации, поэтому финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации» ответственность за выполнение Федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче из федерального бюджета средств для компенсации таких расходов и в пределах переданным для этих целей средств.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, осуществляется за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Противоправность поведения государственных органов, уполномоченных возмещать убытки, усматривается в уклонении (бездействии) Российской Федерации в их лице от исполнения обязательства по компенсации расходов истца, понесенных в результате предоставления установленных Федеральным законом льгот.

Вышеизложенное также следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании затрат в размере 107 425 рублей, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, за 2011 год, следует удовлетворить.

Довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ответчик не представил доказательств того, что Российская Федерация обеспечила субъект Российской Федерации Ставропольский край соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний, в свою очередь, смог бы обеспечить финансирование расходов по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу № А63-1956/2012    оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                      З.М. Сулейманов