Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А63-327/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 июня 2012 года                                                                                    Дело № А63-327/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Ошкиной И.Г. (далее по тексту – конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 об отказе о признании решений собрания кредиторов от 06.06.2011 недействительными, принятое в рамках дела № А63-327/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора: Ошкина И.Г. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Универсал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 ООО «СХП Агроинициатива» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Шуман Р.В.

06.12.2011 конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» от 06.06.2011 по вопросам № № 1, 2, 8 повестки дня.

Определением суда от 24.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Конкурсный кредитор не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу конкурсный кредитор ООО «Агротехнология» просило определение суда от 24.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании конкурсный кредитор поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» № 93 от 26.07.2005 разъяснил, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Течение срока исковой давности согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято собранием кредиторов ООО «СХП Агроинициатива» 06.06.2011.

При этом, согласно почтовому уведомлению, 03.06.2012 конкурсный кредитор был уведомлен о проведении собрания, однако на него не явился, представителя не направил.

Таким образом, срок на обжалование данного решения для Ошкиной И.Г. начал течь с 07.06.2011.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве последним днем для обжалования решения собрания кредиторов являлось 27.06.2011.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, поскольку с жалобой на решение собрания кредиторов Ошкина И.Г. обратилась согласно штампу на конверте 06.12.2011.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО «Агротехнология» заявили о пропуске Ошкиной И.Г. срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Ошкиной И.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оспариваемое решение собрания кредиторов принято большинством голосов, а именно: 92,32 % числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, собрание является правомочным. Кроме того, участие в собрании и голосование Ошкиной И.Г. не привело бы к принятию иного решения.

При этом, конкурсный кредитор, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции  указал, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона о банкротстве, решения, принятые на собрании кредиторов от 06.06.2011, не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор не представил доказательств, что оспариваемое решение собрания кредиторов в части указанных в заявлении вопросов нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.06.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 по делу № А63-327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

                                                                                                                             Г.В.Казакова