Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А20-1306/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 июня 2012 года                                                                                 Дело № А20-1306/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2012 по делу № А20-1306/2011

по иску муниципального унитарного предприятия «Чегемэнерго» (далее по тексту – предприятие, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, ул. Набережная, 14, ИНН 0708009762, ОГРН 1040700101177)

к открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго» (далее по тексту – акционерное общество, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

о взыскании 17 685 610 рублей,

с участием третьих лиц: войсковой части 6825 (Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, п. Звездный, ИНН 0713003131, ОГРН 1050700100120), муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Водоканал» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пачева 36, ИНН 0721064106, ОГРН 1090721002052), Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Каменка, ИНН 0708002894, ОГРН 0708002894),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества: представитель Богатырев М.Х. (по доверенности),

от ОАО «МРСК Северного Кавказа»: представитель Богатерев М.Х. (по доверенности),

от предприятия: представитель Огурлиев А.З. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу о взыскании 17 685 610 рублей неосновательного обогащения, в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии по электросетям предприятия, в отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Определениями суда от 12.10.2011 и от 17.11.2011 в качестве третьих лиц привлечены войсковая часть 6825, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Водоканал», Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике», ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Определением от 19.12.2011 открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 27.01.2012 заявленные требования предприятия удовлетворены. Судом с ОАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу предприятия взыскано 17 685 рублей неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 111 428 рублей государственной пошлины.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, жалобу – удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель акционерного общества и ОАО «МРСК Северного Кавказа» поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предприятия в судебном заседании просил решение суда от  27.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2012 по делу № А20-1306/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики № 303-па от 01.10.2008 предприятие владеет электросетевым комплексом, включающим фидеры (линии) Ф612, Ф61, Ф63, Ф614, Ф67, Ф610 с закрытым распределительным пунктом (ЗПТ-6кВ) и 25 закрытых трансформаторных подстанций (ЗПТ) на водозаборе «Кишпек; электросетевым комплексом, включающим в себя фидеры (линии) Ф615, Ф614, Ф19 с трансформаторными подстанциями (ЦРП и 11 ЗПТ) по поселку Звездный (Нальчик 20); трансформаторной подстанцией (ТП) «Каменка-4026 кВА-35/6 Кв».

Факт нахождения указанного электросетевого комплекса в хозяйственном ведении предприятия подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 07АВ 027602 от 08.10.2008 и № 07АВ 027603 от 08.10.2008. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Предприятие является сетевой организацией, для которого постановлением государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам № 43 от 29.12.2009 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на 2010 и постановлением № 55 от 27.12.2010 (в редакции постановлений государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам от 27.01.2011, от 11.05.2011 № 18) утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2011.

01.03.2008 между обществом (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) заключен договор № 14/2008КБЭ на оказание услуг по передаче энергии.

Условиями договора предусмотрено, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» обязуется оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

Предприятие ссылаясь на то, что в период с 01.09.2010 по 01.05.2011 по своим сетям передавало электроэнергию потребителям общества в отсутствие заключенного договора и не получило оплату, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Из содержания указанных норм закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее по тексту - Правила № 530) и в части, допускаемой указанными правилами, - положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пунктам 117 и 118 Правил № 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что договор между предприятием и обществом не заключался, при этом, факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде абонентам и их объем подтверждается договорами общества с войсковой частью 6825 от 01.01.2010 № Ч-405, МУП «Управляющая компания «Водоканал» от 09.08.2010 № Ч-512г/514, федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» от 23.09.2010 № Ч-330.

Актами поставки электроэнергии, счет-фактурами подтверждается, что общество поставило абонентам электроэнергию в следующем количестве: МУП «Управляющая компания «Водоканал» - за период с 01.09.2010 по 01.05.2011 – 15 741 626 кВт/ч, войсковой части 6825 – за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 - 1 630 295 кВт/ч, федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» - за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 2 232 275 кВт/ч.

При этом, из материалов дела следует, что стоимость оказанных услуг составляет по МУП «Управляющая компания «Водоканал» - 14 149 855,97 рублей; по войсковой части 6825 – 1 900 663,12 рублей; по федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» - 1 635 091,79 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты предоставленных предприятием услуг, следует признать, что общество неосновательно обогатилось за счет предприятия в размере стоимости оказанных услуг по транспортировке электрической энергии по сетям последнего.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что денежные средства, полученные обществом в спорный период от потребителей электрической энергии, в том числе от войсковой части 6825, Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Водоканал», Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» перечислены полностью ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Следовательно, вывод суда о том, что неосновательное обогащение имеет место со стороны ОАО «МРСК Северного Кавказа» является правильным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что отсутствие договора не освобождает ОАО «МРСК Северного Кавказа» от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Проверив правильность произведенного предприятием расчета стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания 17 685 610 рублей неосновательного обогащения.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2012 по делу № А20-1306/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2012 по делу № А20-1306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                 С.И.Джамбулатов

                                                                                                                            Г.В.Казакова