Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А18-1527/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А18-1527/2011

20 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Правительства г. Москвы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2012 по делу № А18-1527/2011

по иску Правительства г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ'Г» о взыскании задолженности по перечислению денежных средств в бюджет   г. Москвы в сумме 6 356 715 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАГ'Г» - Мурзабеков А.О. по доверенности от 01.06.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» (далее – ООО «МАГ’Г», ответчик) о взыскании задолженности по перечислению денежных средств в бюджет города Москвы в размере 6 356 715 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2012 по делу № А18-1527/2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «МАГ`Г» решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 по делу № А18-241/11 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Ввиду чего, требования  Правительства  Москвы  могут  быть предъявлены к ООО «МАГ`Г» только в рамках дела № А18-241/11 о банкротстве данного общества.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2012 по делу № А18-1527/2011 Правительство Москвы обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, в результате чего за ООО «МАГ`Г» образовалась задолженность, которая в силу закона должна быть оплачена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «МАГ`Г», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правительство Москвы, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2012 по делу № А18-1527/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2012 по делу № А18-1527/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела требования Правительства Москвы  по настоящему иску основаны на денежном обязательстве, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по инвестиционному контракту № ДЖП.04.САО.00620 от 19.08.2004.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 по делу № А18-241/11 ООО «МАГ`Г» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, только при условии, что данные требования являются текущими. В противном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность не является текущей, в связи с чем, подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как они относятся к существу заявленных требований, которые ввиду оставления иска без рассмотрения не рассматривались судом первой инстанции.

Суд, в соответствии с положениями статьи 148 АПК РФ, установив в ходе рассмотрения дела, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, обоснованно пришел к выводу о наступлении последствий, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, в связи с чем, определением от 13.03.2012 оставил иск без рассмотрения.

При данных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2012 по делу № А18-1527/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  С.И. Джамбулатов

                                                                                                            О.В. Марченко