Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А63-12961/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 июня 2012 года                                                                             Дело № А63-12961/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Алика Хабибулаевича, Магомедова Магомеда Алиевича, Гаджибагандова Али Омаровича,  Исаева Мирза-Гаджи Исаевича, Магомедова Ибрагима Гаджи Алиевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-12961/2011 под председательством судьи Рева И.В.,

по иску Магомедова Алика Хабибулаевича, пос. Мирный, Магомедова Магомеда Алиевича, пос. Мирный, Гаджибагандова Али Омаровича,  х. Березкин, Исаева Мирза-Гаджи Исаевича, пос. Мирный, Магомедова Ибрагима Гаджи Алиевича, пос. Мирный

к сельскохозяйственному производственному кооперативу коллективному хозяйству «Мир» (ИНН 2612017861, ОГРН 1022600824883, 357874, Ставропольский край, Курский р-н., п.Мирный, ул.Мира, 6)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

при участии в судебном заседании Магомедова Ибрагима Гаджи Алиевича  лично, Магомедова Алика Хабибулаевича лично, представителя Магомедова Алика Хабибулаевича, Магомедова Магомеда Алиевича, Гаджибагандова Али Омаровича,  Исаева Мирза-Гаджи Исаевича Магомедова Ибрагима Гаджи Алиевича – Лесняк В.В. (доверенность от 29.11.2011), представителя сельскохозяйственного производственного кооператива коллективному хозяйству «Мир» - Струкова Г.Н. (доверенность от 23.03.2012),

УСТАНОВИЛ:

 Магомедов Алик Хабибулаевич, Магомедов Магомед Алиевич, Гаджибагандов Али Омарович,  Исаев Мирза-Гаджи Исаевич, Магомедов Ибрагим Гаджи Алиевич (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу коллективному хозяйству «Мир» (далее – ответчик, кооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 27.02.2009 о выборах председателя кооператива и протокола общего собрания от 27.02.2009.

Решением суда от 29.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован истечением пресекательного шестимесячного срока на  обжалование решения общего собрания членов кооператива, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Истцы указывают, что не были извещены о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, в связи с чем суд неправомерно применил положения  пункта 5 статьи 30.1  Закон о сельскохозяйственной кооперации. Протокол общего собрания от 27.02.2009  содержит пороки в оформлении, в связи с чем не может подтверждать факт проведения собрания. Внеочередное общее собрание членов кооператива от 27.02.2009 проведено в отсутствие кворума.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кооператива просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-12961/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются членами кооператива.

27.02.2009 проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором принято решение об избрании председателем кооператива Алиева Ш.М. (срок полномочий 5 лет), изменении состава членов правления, утверждении новой редакции устава кооператива, о чем составлен протокол общего собрания. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.03.2009 в сведения о юридическом лице - кооперативе.

Истцы, не участвовавшие в проведении указанного собрания, полагая, что принятым на собрании решением об избрании председателем кооператива Алиева Ш.М. нарушены их права и законные интересы обратились, в арбитражный суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска истцами пресекательного шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания членов кооператива, о применении которого заявлено кооперативом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление полноправного члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда полноправный член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если полноправный член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные статьей 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции данного Федерального закона), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу названного Федерального закона.

К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу данного Федерального закона, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение внеочередного общего собрания принято 27.02.2009. Исковое заявление об оспаривании указанных решений подано в арбитражный суд 21.12.2011, то есть с пропуском пресекательного шестимесячного срока на предъявление данных требований.  Доказательств того, что истцы не обжаловали решение собрания под влиянием насилия или угрозы материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд первой инстанции  обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2012 N ВАС-5155/12 по делу N А41-6476/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2012 по делу N А63-4435/2011).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истцов о том, что о применении срока исковой давности заявлено неуполномоченным лицом. Как видно из материалов дела, заявление о применении срока исковой давности (том 2 л.д.3) подписано Алиевым Ш.М. от имени председателя кооператива. Судом первой инстанции на основании материалов регистрационного дела, а также пояснений сторон установлено, что решением общего собрания членов кооператива 11.01.2012 председателем кооператива избран Магомедов А.Х. Таким образом, на момент подписания вышеуказанного заявления полномочия Алиева Ш.М. как председателя кооператива были прекращены. Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции 20.03.2012 представитель кооператива Ковтун Е.В. по доверенности от 14.11.2011 (том 3 л.д.42), выданной председателем кооператива Алиевым Ш.М., заявила о пропуске срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания (том 3 л.д.81). Действие указанной доверенности в установленном порядке не отменено и не прекращено. В материалах дела также имеется письменное заявление Ковтун Е.В. о применении срока исковой давности (том 3 л.д.44). Следовательно, о применении срока исковой давности заявлено уполномоченным представителем кооператива.

 Довод истцов о том, что им не было известно о проведении внеочередного общего собрания 27.02.2009 и принятии решения об избрании председателем кооператива Алиева Ш.М. не может быть принят во внимание. Как видно из материалов дела, Алиев Ш.М. избран председателем кооператива в 2006 году (протокол общего собрания членов кооператива от 07.10.2006) сроком на 5 лет. Решением внеочередного общего собрания 27.02.2009, которым Алиев Ш.М. избран председателем кооператива сроком на 5 лет, фактическим продлены полномочия Алиева Ш.М., то есть председатель кооператива не изменился.  На внеочередном общем собрании 27.02.2009 помимо решения об избрании председателя кооператива также приняты решения об утверждении новой редакции  устава кооператива, избрании правления и счетной комиссии кооператива. Истцы, являясь членами кооператива, должны были действовать с разумной добросовестностью и проявлять заинтересованность в делах кооператива, принимать участие в ежегодных собраниях членов кооператива, знакомиться с документацией, касающейся деятельности кооператива. Являясь членами кооператива, участвуя в деятельности общества, в том числе в общих собраниях, истцы должны были знать об оспариваемом решении внеочередного общего собрания 27.02.2009. Между тем, не реализуя указанные права, истцы не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы им знать о принимаемых решениях на общих собраниях кооператива, и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.  

Доводы истцов о нарушении установленного законом порядка проведения общего собрания ввиду отсутствия кворума, ненадлежащем оформлении протокола общего собрания в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку пропуск пресекательного шестимесячного срока на обжалование решений общего собрания является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истцов на нарушение их прав и законных интересов избранием Алиева Ш.М. председателем кооператива является несостоятельной, поскольку на момент принятии судом решения председателем кооператива избран Магомедов А.Х. (протокол общего собрания 11.01.2012), о чем 24.02.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, полномочия Алиева Ш.М. прекращены.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истцов. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу указанной статьи также относятся на истцов, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в размере 2000 руб. перечислена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-12961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Н.В. Винокурова

                                                                                                            З.М. Сулейманов