Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А77-398/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 июня 2012 года                                                                                   Дело № А77-398/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южбытсервис» (далее по тексту – общество, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Леваневского, 5/13, ИНН 0541028941, ОГРН 1020502628794),

к федеральному государственному учреждению Управление Северо-Кавказского округа (далее по тексту – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – Министерство, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

при участии в судебном заседании:

от учреждения: представитель Мартыновский С.В. (по доверенности),

от Министерства: представитель Мартыновский С.В. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с учреждения 2 116 621,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.06.2011 в качестве соответчика привлечено Министерство.

Решением суда от 23.11.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме. С Министерства в пользу общества судом взыскано 2 116 621,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.04.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения дела от общества факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие своего представителя.

В отзывах учреждение и Министерство просили в удовлетворении заявленных требований общества отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель учреждения и Министерства поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2009 по делу № А77-936/07 с 326 Квартирно-эксплуатационного отдела квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа в пользу общества взыскано 11 901 831,66 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № 343/09 на взыскание с 326 Квартирно-эксплуатационного отдела квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа задолженности в размере 11 901 831,66 рублей.

Выплата долга производилась следующим образом: 1-ый транш в размере 5 950 915,83 рублей 08.07.2010 (задержка выплаты составляет 492 дня); 2-ой транш в размере 5 950 915,83 рублей (задержка выплаты составляет 496 дней).

Общество, полагая, что ответчиком несвоевременно перечислена взысканная сумма, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

По правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что учреждение - ответчик зарегистрировано в г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 43.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, в связи с чем, рассмотрение дела по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Арбитражным судом Чеченской Республики является рассмотрением спора с нарушением правил подсудности.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности изменения общей территориальной подсудности.

В пунктах 6.1, 6.2 Постановления Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 указано на то, что возражения относительно нарушения правил о подсудности могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При этом, если при рассмотрении апелляционной жалобы, содержащей доводы о нарушении правил подсудности, будут выявлены нарушения правил подсудности, то судебный акт подлежит отмене, а дело должно быть направлено в суд первой инстанции по подсудности (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующее разъяснение корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 144-О-П от 15.01.2009 «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 указанного Кодекса предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции, если последний рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, и направить данное дело в тот арбитражный суд, которому оно подсудно.

Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии судебного акта, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.11.2011 по делу № А77-398/2011 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая нарушение норм статьи 35 указанного Кодекса, решение суда первой инстанции надлежит отменить, дело - направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.11.2011 по делу № А77-398/2011 отменить, дело направить по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                С.И.Джамбулатов

                                                                                                                           Г.В.Казакова