Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А63-12641/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-12641/2011

22 июня 2012 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.,

полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 апреля 2012 года по делу № А63-12641/2011,

по заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя социалистического труда В.В. Калягина», п. Красочный к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь и прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово

о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Ипатовского района по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:02:0:0071 СК Ипатовский район, СО Красочного сельского совета от 16.11.2011, и акта проверки от 15.11.2011 прокуратуры Ипатовского района;

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 43 от 08.12.2011;

о взыскании с Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ЗАО «Племенной завод имени Героя Соцтруда В.В. Калягина» судебных расходов, (судья Жирнова С.Л.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Племенной завод имени Героя социалистического труда В.В. Калягина», п. Красочный (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ипатовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ипатово о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Ипатовского района по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:02:0:0071 СК Ипатовский район, СО Красочного сельского совета от 16.11.2011, и акта проверки от 15.11.2011 прокуратуры Ипатовского района; о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 43 от 08.12.2011; о взыскании с Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ЗАО «Племенной завод имени Героя Соцтруда В.В. Калягина» судебных расходов.

Определением суда от 22 декабря 2012 года ненадлежащее заинтересованное лицо -Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -Управление Росреестра по Ставропольскому краю), поскольку отдел не является самостоятельным юридическим лицом.

Определением от 24 января 2012 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена прокуратура Ипатовского района Ставропольского края (далее - прокуратура).

Решением суда от 26 апреля 2012 года постановление о назначении административного наказания по делу № 43 от 08.12.2011, принятое главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району Ставропольского края, признано незаконным и отменено.

Производство по делу о признании незаконными постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Ипатовского района по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:02:0:0071 СК Ипатовский район, СО Красочного сельского совета от 16.11.2011, и акта проверки от 15.11.2011 прокуратуры Ипатовского района прекращено.

Решение мотивированно тем, что   административный орган за одно и тоже правонарушение неоднократно привлек общество к административной ответственности. состав правонарушения отсутствует. В части требований о признании незаконными акта проверки и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данные документы не являются ненормативными правовыми актами или решениями, подлежащими оспариванию в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Поскольку судом первой инстанции не установлено время распашки пастбища, вывод о недопустимости привлечения общества за одно и тоже правонарушение, судом не обоснован.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 апреля 2012 года по делу № А63-12641/2011 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 № 215 Госплемзаводу им. 60-летия СССР выдано свидетельство от 27.07.1992 № 64 о праве бессрочного пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 35 226 га, из них: 33 302 га сельскохозяйственных угодий (в том числе 23 724 га пашни, 24 га многолетних насаждений, 9554 га пастбищ) и 1924 га прочих угодий.

Расположение участков пашни, пастбищ и иных угодий отражено в Материалах банка данных о наличии земель и их распределении по ГПЗ им. 60-летия Союза ССР Ипатовского района Ставропольского края, подготовленных СтавропольНИИгипрозем в 1996 году (далее - Материалы банка данных).

06 мая 2004 года органом кадастрового учета произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:0:71, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Красочного сельсовета, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35 226 га.

Решением Совета депутатов Красочного сельсовета Ипатовского района от 21.02.2005 № 9 земельный участок с кадастровым номером 26:02:0:71 предоставлен ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР» (далее - племзавод) в аренду на 49 лет, между администрацией Красочного сельсовета Ипатовского района (арендодатель) и племзаводом (арендатор) заключен договор от 21.02.2005 № 5 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:71 на срок по 20.02.2054.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.03.2005.

16 марта 2006 года между племзаводом (арендатор) и обществом (субарендатор) подписан договор № 01/06 субаренды спорного земельного участка на срок по 20.03.2054. Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 27.03.2006.

07 ноября 2006 года в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок с кадастровым номером 26:02:0:71 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 20.03.2007 произведена замена арендодателя в договоре аренды от 21.02.2005 № 5 на Российскую Федерацию в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее - территориальное управление). Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 05.07.2007.

Соглашением от 03.03.2009 договор аренды от 21.02.2005 № 5 расторгнут. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 27.03.2009.

На основании распоряжения территориального управления от 17.07.2009 № 463, принятого во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу № А63-3736/2009, между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) в порядке реализации пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор от 17.07.2009 № 328 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:71 на срок по 20.02.2054.

Договор аренды от 17.07.2009 № 328 зарегистрирован в ЕГРП 27.07.2009, номер регистрации 26-26-02/004/2009-580.

По указанию прокуратуры Ставропольского края от 20.10.2011 № 7/3-47­2011 прокуратурой Ипатовского района в октябре-ноябре 2012 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:02:0:71.

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка общей площадью 169,89 га, определенная согласно Материалам банка данных как пастбища, используется в качестве пашни и на момент проверки распахана и засеяна пшеницей, что отражено в акте проверки от 15.11.201 1, составленном с участием главного агронома общества.

16 ноября 2012 года прокурором по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал руководитель общества, который пояснил, что земли используются обществом по целевому назначению, при этом порядок трансформации земель федеральной собственности в настоящее время отсутствует.

17 ноября 2011 года материалы дела об административном правонарушении переданы прокурором для рассмотрения в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Делу об административном правонарушении присвоен номер 43.

30 ноября 2011 года прокуратурой вынесено второе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, так как в постановлении от 16.11.2011 была не правильно указана дата проверки (т. 3, л. д. 20.)

Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением Росреестра по СК 08.12.2011 в отсутствие представителя ЗАО «Племзавод им. Героя Соцтруда В.В. Калягина», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 08.12.2011, принятым главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району Гордиенко И.Г., общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с материалами проверки и вынесенным по их основаниям постановлением о назначении административного наказания по делу № 43 от 08.12.2011, общество обратилось в арбитражный суд.

 Полагая, что постановление является незаконным и нарушает его права, племзавод обратился в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (статья 42 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 -ФЗ) арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать