Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А63-9/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 июня  2012 года                                                                                          Дело №А63-9/2012                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В, Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО «ЭФФ» (ИНН 7825444708; ОГРН 1027809194599; г. Санкт-Петербург ул. Боровая 20) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2012 года по делу № А63-9/2012 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению ЗАО «ЭФФ» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 102260198508; ОГРН 102260198508; г. Ставрополь ул. Ленина 384),

третьи лица: Министерство здравоохранения Ставропольского края (ИНН 2633005994; ОГРН 1022601995712; г. Ставрополь ул. Маршала Жукова 42/311), Комитет Ставропольского края по государственному заказу (г. Ставрополь пр. К.Маркса 63),

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Неботова И.Ю. (путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края),  от ЗАО «ЭФФ» - Медведева В.В., от Министерства здравоохранения Ставропольского края - Минасян В.Г., в  отсутствии представителя Комитета Ставропольского края по государственному заказу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2012 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ЭФФ» (далее – общество, заявитель) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 10.10.2011 № РНП-546-2011 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих умысел общества на уклонение от заключения контракта, а также наличие фактов недобросовестного поведения. Кроме того, по мнению общества, на договоре поручительства не требуется подписи заказчика.

В отзывах управление и Министерство здравоохранения Ставропольского края (государственный заказчик, далее – министерство) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители данных участников дела поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Комитет Ставропольского края по государственному заказу (далее – комитет) отзыва на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие комитета, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2011 г. комитетом было объявлено размещение заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта с министерством на поставку в 2011 году средств, влияющих на органы дыхания, для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона РФ «О государственной социальной помощи».

Протоколом 05.09.2011 № 2086-ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2086-ЭА SBR (0121200002811003875) победителем аукциона признано общество, предложившее наиболее низкую цену контракта - 3 152 052,78 руб.

Заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) контракт был направлен обществу для подписания.

В обеспечение контракта 19.09.2011 обществом был представлен проект договора поручительства от 07.09.2011г. № ДПР-2401/09, в котором поручителем перед заказчиком сторонами выступает ЗАО «Русский Инвестиционный Дом».

Поскольку к договору не были приложен отчет о прибылях и убытках поручителя  за период с 1 января по 31 декабря 2010 г., заказчиком принято решение об отказе от заключения государственного контракта и признании общества уклонившимся от его заключения.

Министерством 28.09.2011 были направлены в адрес управления сведения об уклонении общества от заключения государственного контракта.

По итогам проверки указанных сведений 10.10.2011 управлением принято оспариваемое решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в частности, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 9 статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если главой 3.1

Закона предусмотрено направление документов и сведений заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией участнику размещения заказа или участником размещения заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, такой документооборот осуществляется через электронную площадку.

В соответствии со статьёй 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2, 3, 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона № 94 – ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в случае, если обеспечением исполнения государственного или муниципального контракта является договор поручительства, государственный или муниципальный контракт может быть заключен только после предоставления победителем открытого аукциона в электронной форме или участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта, вместе с договором поручительства соответствующей копии бухгалтерского баланса поручителя, сданного в налоговый орган в установленном что на основании приказа ФАС России от 15.07.2011г. №523а «О проведении контрольных мероприятий», предписывающего территориальным управлениям антимонопольной службы проведение внеплановых проверок государственных (муниципальных) заказов на поставку машин и оборудования, управлением был проведен мониторинг заказов, размещенных на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно части 22 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Закона и подтверждающих его полномочия.

14.09.2011 обществом в обеспечение государственного контракта представлен проект договора поручительства от 07.09.2011 г. № ДПР-2401/09.

Разделом 11 «Обеспечение исполнения контракта» документации об открытом аукционе в электронной форме № 2086-ЭА на право заключения контракта с министерством здравоохранения Ставропольского края на поставку в 2011 году средств, влияющих на органы дыхания, для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», для государственных нужд Ставропольского края установлено:

- п. 11.3. порядок предоставления обеспечения исполнения контракта в виде договора поручительства.

В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:

капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;

чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;

стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств (в части зданий) должна составлять более чем один миллиард рублей.

 - п. 11.3.1 соответствие поручителя требованиям, установленным пунктом 11.3 настоящей документации, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока представления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом соответствие поручителя требованиям, установленным 11.3 настоящей документации, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год.

Суд установил и обществом не оспаривается, что к договору поручительства не был приложен отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2010 года, посредством которого можно определить чистую прибыль поручителя.

Таким образом, поскольку обществом, в установленный законом срок, не были приложены обязательные к предоставлению вместе с договором документы, обозначенные в пункте 11.3. раздела 11 «Обеспечение исполнения контракта» документации об открытом аукционе в электронной форме № 0121200002811003875 (2086-ЭА), государственным заказчиком обоснованно принято решение об отказе от заключения контракта и признании общества уклонившимся от его заключения, поскольку действия общества привели к невозможности оценки заказчиком обоснованности и достоверности поручительства и возможности поручителя выполнить взятые на себя обязательства в обеспечение интересов заказчика.

Согласно части 2 статьи 19 закона размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Довод общества о сбое компьютерной сети на рабочем месте, на котором установлена программа по допуску на площадку оператора и управлению электронной цифровой подписью, оценен судом первой