Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А22-253/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 июня 2012 года                                                               Дело № А22-253/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал»  на решение Арбитражного суда Республика Калмыкия  от 11.04.2012 по делу № А22-253/2012 под председательством судьи Челянова Д.В.

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982, 358000, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. М. Лермонтова, 7 "а")

к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (ИНН 0816016069, ОГРН 1110816001141, 358000, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ю. Клыкова, 77 Б)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее -  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 167 025 руб. 94 коп.

Решением суда от 11.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

В апелляционной жалобе предприятие просит указанное решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению предприятия, суд при вынесении решения не учел, что неисполнение обязательств по оплате электроэнергии вызвано тяжелым материальным положением предприятия.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республика Калмыкия  от 11.04.2012 по делу № А22-253/2012  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2011 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 0110404, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии услуг, а предприятие - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчеты за электроэнергию (мощность) производятся денежными средствами. Расчетный период составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 8.1  договора оплата покупателем потребленной электроэнергии производится в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; 100 % стоимости объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата согласно сданного в этом месяце покупателем гарантируемому поставщику ежемесячного отчета о потребленной электроэнергии (мощности), с учетом (разницы) ранее оплаченных в этом месяце сумм (за потребленную в текущем месяце электроэнергии (мощности)) вносится в срок до 30-го числа этого месяца; окончательный расчет производится покупателем, согласно выставленного гарантирующим поставщиком за расчетный месяц счета-фактуры (с учетом корректировки стоимости объема потребленной в расчетном месяце электроэнергии (мощности) и ранее оплаченных в расчетном месяце сумм), в срок до 18 - числа месяца следующего за расчетным.

В январе 2012 года общество поставило, а предприятие  приняло электроэнергию в количестве 907 880 кВт/ч на общую сумму 4 157 049 руб. 02 коп., что  подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии, подписанным обществом и предприятием.

Доказательств оплаты предприятием указанной суммы материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением предприятием обязанности по оплате электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по договору энергоснабжения истец представил в материалы дела расчет задолженности, а также отчеты потребленной электроэнергии, подписанные ответчиком.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Таким образом, установив потребление в спорный период электроэнергии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ее оплате в соответствии с условиями договора энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предприятия о том, что  неисполнение обязательств по оплате электроэнергии вызвано тяжелым материальным положением, поскольку данное обстоятельство не освобождает предприятие от исполнения договорных обязательств.

Ссылка предприятия на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт отпуска истцом электрической энергии в спорный период, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела и предприятием документально не опровергнуты.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.  

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству предприятию предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2012 по делу № А22-253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                    Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                    З.М. Сулейманов

С.И. Джамбулатов