Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А63-555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО «Сен-Гобен Кавминстекло» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 по делу № А63-555/2012 (судья Аксенов В.А.),

по заявлению ЗАО «Сен-Гобен Кавминстекло» (ОГРН 1022601452433, Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Анджиевский, ул. Заводская, 1)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042601069994, г. Минеральные Воды, ул. Железноводская, 30 б)

об оспаривании решения от 21.10.2011, о взыскании издержек по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "СГ Кавминстекло": Гизерский В.Л. (доверенность от 13.01.2012);

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю: Никифорова К.П. (доверенность от 11.01.2012); Петрухина А.В. (доверенность от 23.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Сен-Гобен Кавминстекло» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 21.10.2011 № 11 - 21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 1894773 рублей, налога на прибыль за 2009 год в сумме 1881400, 68 рублей, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 378955 рублей, взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 5680 рублей, доначисления НДС на товары, производимые в РФ в сумме 3114340, 56 рублей, штрафных санкций по НДС в сумме 27933 рубля (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приняты судом).

Решением суда от 22.03.2012 отказано в удовлетворении требований общества.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество указало на то, что при наличии надлежаще оформленной товарной накладной формы ТОРГ – 12 недостатки в оформлении внутренних документов не являются свидетельством нереальности поставки. Судом не дана оценка доводам общества, о свидетельских показаниях по взаимоотношениям с ООО «Демарт». Взаимоотношения по поставке стеклобоя с ООО «Демарт» имели длительный характер. У суда отсутствовали основания для вывода о нереальности хозяйственных операций и нереальности товара по взаимоотношениям с ООО «МедиаГрупп». Суд не установил, каким образом пороки в оформлении накладных влияют на добросовестность общества по возмещению НДС из бюджета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в рамках осуществления налогового контроля проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 20.07.2011 № 25, на который обществом представлены возражения. Общество в соответствии с п. 2 ст.101 НК РФ участвовало в рассмотрениях материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, о чем составлен протокол б/н от 22.08.2011.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых на основании п. 6 ст. 101 НК РФ возникла необходимость в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №11-21/25/1 от 22.08.2011.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проводились в срок до 22.09.2011, по их результатам составлен акт № 25/1 от 22.09.2011.

Налогоплательщиком на акт № 25/1 от 22.09.2011 представлены возражения.

Акт от 20.07.2011 №25, материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены заместителем начальника инспекции в присутствии представителей общества.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 21.10.2011 №11 - 21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены: налог на прибыль за 2008 год в сумме 1894773 рублей, налог на прибыль за 2009 год в сумме 1881400,68 рублей, штрафные санкции по налогу на прибыль в сумме 378955 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 5680 рублей, налог на добавленную стоимость на товары, производимые в РФ в сумме 3114340,56 рублей, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 27933 рублей.

Не согласившись с решением от 21.10.2011 № 11-21/25, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление). Решением управления от 07.12.2009 № 14-19/022639 решение инспекции от 21.10.2011 № 11-21/25 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с доводами инспекции и управления, общество обжаловало решение инспекции от 21.10.2011 № 11-21/25 в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

01.07.2009 обществом заключен договор с ООО «МедиаГрупп» № 056 на поставку стеклобоя.

В обоснование права на налоговый вычет и на отнесение в состав расходов затрат, понесенных в пользу ООО «МедиаГрупп», обществом представлены договор от 01.07.2009 № 056; платежные поручения; товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Как доказательство приобретения и перемещения товара обществом представлены товарно-транспортные накладные к соответствующим приходным ордерам.

Счета-фактуры, представленные обществом, формально соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается инспекцией.

В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров, факт перевозки грузов следует оформлять товарно-транспортной накладной, которая составляется для каждого покупателя и на каждую поездку.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) оформляется составлением товарно-транспортной накладной.

Основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем (пункт 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной   утвержденной   формы   №1-Т.   Товарно-транспортная   накладная   является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Правомерным является указание суда первой инстанции на то, что товарно-транспортная накладная подтверждает факт получения груза от грузоотправителя, факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций. Следовательно, товарно-транспортная накладная подтверждает передачу товара, доказывает переход права собственности.

Для получения грузов Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а утверждены специальные унифицированные формы доверенности: форма N М-2 (с отрывным корешком) и форма N М-2а (без корешка). Помимо указанного документа в отношении доверенностей на получение товарно-материальных ценностей в части, не противоречащей ГК РФ, действует Инструкция Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» (бланки типовых форм NN М-2 и М-2а). Выбор формы доверенности определяется самой организацией и спецификой ее деятельности.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных не заполнен раздел, содержащий номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому эта доверенность выдана.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в товарно-транспортных накладных даты и номера путевого листа, подписи в графе «отпуск груза произвел» а также данных о способе погрузки, перемещении товара свидетельствует о том, что отпуск товара со склада продавца не производился, а покупателем не принимался.

Товарно-транспортные накладные, в которых нет обязательных реквизитов (в частности, не указано, по какой доверенности груз был получен, а также должность лица, получившего груз), не подтверждают фактическую передачу товара и не являются