Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А63-10858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 июня 2012 года                                                          Дело № А63-10858/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Пятигорска и общества с ограниченной ответственностью «Кавминпромвентиляция»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по  делу № А63-10858/2011 под председательством судьи Карпеля В.Л.,

по исковому заявлению Прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745, 355500, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т О. Революции, д.9/1)

к Администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575, 357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, пл.Ленина, 2),

обществу с ограниченной ответственностью «Кавминпромвентиляция» (ИНН 2632052670, ОГРН 1022601626013, 357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, Скачки тер., Промзона-2 тер),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Салаев Роман Адамович,

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Ставропольского края – Левушкиной Е.В. (доверенность от 23.05.2012 №8/04(1)/2012, представителя общества с ограниченной ответственностью «Кавминпромвентиляция» - Стародубцевой И.Н. (доверенность от 20.04.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ставропольского края (далее - прокурор) обратилась  в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации города  Пятигорска (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Кавминпромвентиляция» (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 10.05.2011 земельного участка площадью 314082 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:611, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Прмзона-2, заключенного между администрацией и обществом, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязания общества возвратить муниципальному образованию земельный участок, обязании муниципального образования в лице администрации возвратить обществу полученные за земельный участок денежные средства в сумме 234 180,14 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю и Салаев Роман Адамович.

Решением суда от 27.03.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10.05.2011 земельного участка площадью 14 082 кв. м с кадастровым номером 26:33:0101010:611, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, заключенный между администрацией и обществом. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок, расположенный на особо охраняемой природной территории (в третьей зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска), в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит приватизации. Отказывая в применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, суд исходил из того, что спорный  земельный участок выбыл из владения общества, в связи с чем применение двусторонней реституции по правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае невозможно. Администрация вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных по недействительной (ничтожной) сделке денежных средств.

В апелляционных жалобах администрация и общество просят указанное решение отменить в части признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой, принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянтов, действия администрации по распоряжению земельным участком, расположенным в черте населенного пункта, соответствуют статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Доказательств расположения спорного участка в границах особо охраняемой территории материалы дела не содержат. Управление по недропользованию по Ставропольскому краю не является органом, уполномоченным на осуществление кадастрового учета особо охраняемых территорий. При составлении картографических материалов охранных зон города Пятигорска третья зона не была нанесена на карту из-за недостаточности сведений о ее границах. В городе-курорте Пятигорске не установлены зоны горно-санитарной охраны. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов; на территории города Пятигорска не проведено зонирование, поэтому участку не присвоен соответствующий статус согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ, Закон о приватизации) действие этого Закона не распространяется на предоставление земельного участка, если он передается не в комплексе с объектами недвижимости, подлежащими приватизации. Земли, расположенные во второй и третьей зонах округа санитарной охраны, не исключены из оборота.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокурора просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», доводов апелляционных жалоб, правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части признания договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей прокурора и общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу № А63-10858/2011  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации города Пятигорска от 10.05.2011 № 1453 «О предоставлении за плату в собственность ООО «Кавминпромвентиляция» земельного участка Скачки, Прмзона-2» 10.05.2011 администрация и общество подписали договор купли-продажи земельного участка площадью 14 082 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:611, расположенного в городе Пятигорске, Скачки, Промзона-2. По земельном участке имеются принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости: административное здание в литере А (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2010 № 28/011/2010-569), склад литер И (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2010 № 28/011/2010-571), проходная литер Б (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2009 № 33/017/2009-321), склад литер Г (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2009 № 33/017/2009-323), склад литер В (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2009 № 33/017/2009-322).

Цена земельного участка, определенная в договоре купли-продажи, в размере 234 180,14 руб., оплачена обществом полностью после подписания договора (платежное поручение от 26.04.2011 № 76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 17.06.2011, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом, номер регистрации 26-26-28/026/2011-529.

18.08.2011 общество и Салаев Р.А. заключили договор купли-продажи земельного участка под складскими помещениями и проходной, общей площадью 14 082 кв. м. Переход права собственности на земельный участок за Салаевым Р.А. зарегистрирован 01.09.2011 (номер регистрации 26-26­28/039/2011-222), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № 537458.

Полагая, что заключенный между администрацией и обществом договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьей 15 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте отнесены, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел город Пятигорск. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ, Закон об особо охраняемых природных территориях) курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 в соответствии с Законом N 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" (далее - постановление Совмина РСФСР от 09.07.1985 N 300).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Закона о приватизации. Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Принадлежность земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов к категории земель населенных пунктов, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут