Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А61-2600/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

26 июня 2012 года                                                                    Дело № А61-2600/2011  

Резолютивная часть постановления объявлена 26  июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 июня 2012  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс» на решение от 19.03.2012 по делу №А61-2600/2011  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Баскаевой Т.С., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Северной Осетии - Алания

к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтранс»,

к войсковой части №3724

о взыскании 536924 рублей 69 копеек,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Северной Осетии – Алания (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ответчик)  536924 рублей 69 копеек задолженности по оплате поставленного по договору № 39-2-10688/11 от 19.11.2010  газа за период с 01.03.2011  по 30.06.2011.

Определением от 18.01.2012  суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть № 3724.

Решением от 19.03.2012  суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки газа № 39-2-10688/11 от 19.11.2010  за период с 01.03.2011  по 30.06.2011  в сумме 536924 рублей 69 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 13738 рублей 50 копеек, всего 550663 рублей 19 копеек, в иске к войсковой части №3724 отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела задолженности ответчика за поставленный истцом газ.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить.

Указывает  на то, что между ответчиком и войсковой частью № 3724 был заключен договор №1 оказания услуг по обслуживанию жилого комплекса, и затраты по оплате коммунальных услуг, произведенных ответчиком должны быть компенсированы войсковой частью № 3724. На основании указанного договора войсковая  часть  № 3724  должна была оплачивать  потребленный газ.

Правильность решения  от 19.03.2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  19.11.2010 между истцом и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки газа N 39-2-10688/11, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять газ ответчику, а последний - получать и оплачивать газ и транспортировку договорного годового объема газа с разбивкой по месяцам: всего за год 34000 тыс. куб. м (пункт 2.1 договора).

Спорный договор является договором, опосредующим отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Спорные правоотношения регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа            N 162).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа N162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Факт поставки в период с 01.03.2011 по 30.06.2011 истцом в адрес ответчика и принятия последним 140090 тыс. куб. м газа на общую сумму 717357 рублей 99 копеек подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого газа, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком  была произведена оплата поставленного газа в размере 180433 рублей 30 копеек, что также не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 536 924 рублей 69 копеек либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом не было представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал  указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что между ответчиком и войсковой частью № 3724 был заключен договор № 1 оказания услуг по обслуживанию жилого комплекса и затраты по оплате коммунальных услуг, произведенных ответчиком, должны быть компенсированы войсковой частью № 3724, отклоняется судом апелляционной инстанции.  Как следует из материалов дела, договор поставки газа N 39-2-10688/11 от 19.11.2010 был заключен  между истцом и ответчиком.

С учетом этого  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, поскольку покупателем по спорным договорам выступал  ответчик  в лице директора Исаева Геннадия Константиновича, действующего на основании Устава, обязанность по оплате поставленного истцом газа возникла у ответчика как покупателя.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 27.07.2011 за № 237 о признании долга по состоянию на 27.06.2011 в сумме 492806,51 рублей и оплате указанной суммы долга с учетом аванса до 03.07.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.2012 по делу №А61-2600/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                      З.М. Сулейманов