Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А63-1625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Довод банка о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что размещенная реклама не является стимулирующим мероприятием, судом первой инстанции обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Анализ буквального содержания текста наружной рекламы свидетельствует о том, что объектом рекламирования является акция: «ВКЛАД + ПОДАРОК».

Исходя из смысла статьи 9 Закона № 38-ФЗ, к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара.

Объединяет эти мероприятия признак стимулирования. Суд первой инстанции правильно указал, что в правилах и условиях проведения таких компаний присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность заполучить какое-нибудь материальное благо, поощрение.

Из формы подачи и смысла рекламной информации следует, что рекламируемая акция банка направлена на стимулирование приобретения услуги по открытию вклада в банке путем проведения акции: «ВКЛАД + ПОДАРОК». Обязательным условием участия в акции является открытие вклада.

Таким образом, наружная реклама банка является рекламой стимулирующего мероприятия и на нее распространяются требования статьи 9 Закона № 38-ФЗ.

По результатам исследования представленных доказательств установлен факт наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Банк имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований банка.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу № А63-1625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                    М.У. Семенов