Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А15-2546/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находящихся у иных лиц, такой иск должен предъявляться к приобретателям (владельцам) спорных акций прежними владельцами таких ценных бумаг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3905/08).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, при этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Апелляционная жалоба общества также не подлежит удовлетворению, поскольку, установив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, суд правомерно отказал в удовлетворении иска. При этом требование в апелляционной жалобе общества об исключении из мотивировочной части вывода суда о том, что истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав, не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом в рамках иного дела при выборе истцом надлежащего способа защиты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Поскольку обществом при обращении в суд апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, а также в связи с отказом в удовлетворении жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2012 по делу №А15-2546/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагбыттехника» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев