Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А25-1285/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 июня 2012 года                                                                                   Дело №А25-1285/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  Аковой Зухры Халитовны (КЧР ул. Красноармейская 2) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А25-1285/2011 (судья Тебуева З.Х.) по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890; КЧР г. Черкесск ул. Кавказская 19) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Джулдуз» (ИНН 0902001845; ОГРН 1020900775521; КЧР п. Орджоникидзевский ул. Узкоколейная 22) Аковой З.Х., Хапаеву А.Т. (КЧР с. Кызыл-Покун ул. Умара Алиева 9) о взыскании задолженности по договору,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Джанибеков Р.П. (КЧР г. Карачаевск ул. Мира 38),

при участии в судебном заседании представителя Аковой З.Х. – Тотаркулова А.Х.; в отсутствии представителей других участников дела,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2012 отказано в удовлетворении заявления Аковой З.Х. о приостановлении исполнительного производства №16743/11/05/09, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом от 28.09.2011 по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Акова З.Х. просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению Аковой З.Х. при вынесении определения судом первой инстанции не учтено, что: в настоящее время наложен арест на денежные средства апеллянта, являющиеся единственным средством её дохода (пенсионные поступления); основанием для удовлетворения имущественного требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (взыскатель в исполнительном производстве, далее – Банк) и, как следствие, для выдачи исполнительного листа, явился договор поручительства от 02.07.2009 г. №093100/0051-9/16, который оспаривается апеллянтом в судебном порядке.

Банк в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Джанибеков Р.П. и солидарные должники (ООО «Джулдуз» и Хапаев А.Т.) отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель Аковой З.Х. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие других участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Межрегионального арбитражного суда от 20.04.2011 по делу №102/2010-16ч в пользу Банка с заемщика – ООО «Джулдуз» и поручителей – Аковой З.Х. и Хапаева А.Т. солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере 385 141 рублей и 8 750,81 рублей – расходы по оплате третейского сбора.

Определением суда от 28.09.2011 удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, 07.11.2011 выданы исполнительные листы по числу ответчиков, в том числе исполнительный лист серии АС №002937197 в отношении должника Аковой З.Х.

07.12.2011 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №16743/11/05/09, а постановлением от 20.01.2012 объявлен розыск счетов, открытых на имя Аковой З.Х. и наложен арест на денежные средства должника в пределах 393 892 руб.

Определением Черкесского городского суда от 11.03.2012 к производству принято исковое заявление Аковой З.Х. об оспаривании договора поручительства от 02.07.2009 №093100/0051-9/1б. В этой связи Акова З.Х. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ).

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

Рассматриваемый случай не предусмотрен в Законе N 229-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из общих принципов обеспечения равного права на судебную защиту (статьи 2, 7, 8 АПК РФ) и указал, что при отсутствии доказательств оспаривания решения третейского суда либо определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа, равно как и подтверждающих невозможность поворота исполнения либо встречного обеспечения, удовлетворение заявления нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2012 года по делу № А25-1285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                               Семёнов М.У.                                                                                                                 

Судьи                                                                                                             Афанасьева Л.В.

                                                                                                                        Цигельников И.А.