Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А63-12826/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 июля 2012 года                                                                                Дело № А63-12826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-12826/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее по тексту – общество, ИНН 2610015562, ОГРН 1022600766715)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление, ИНН 2634083830, ОГРН 1042600339737)

о признании отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива «Стрижамент» к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 385,2 кв. м., кадастровый номер 26-26-16/015/2011-625, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Новоекатериновская, ул. Зеленая, 22, незаконным;

об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 385,2 кв. м., кадастровый номер 26-26-16/015/2011-625, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Новоекатериновская, ул. Зеленая, 22, в установленный законом срок,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Еремина А.А. (по доверенности).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о признании отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива «Стрижамент» к обществу на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 385,2 кв. м, кадастровый номер 26-26-16/015/2011-625, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Новоекатериновская, ул. Зеленая, д. 22, незаконным, об обязании Управления осуществить в установленный срок государственную регистрацию перехода права собственности к обществу на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 385,2 кв. м, кадастровый номер 26-26-16/015/2011-625, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Новоекатериновская, ул. Зеленая, д. 22 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции от 29.03.2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-12826/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 29.10.2002 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Стрижамент» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемое имущество, находящееся по адресу: Ставропольский край, станица Новоекатериновская, ул. Зеленая, 22, сарай для скота, общей площадью 252 кв.м. с прилегающим земельным участком общей площадью 2500 кв.м.

Согласно акту приема-передачи нежилого здания от 29.02.2002, покупателю передано здание «сарай для скота», общей площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, станица Новоекатериновская, ул. Зеленая, 22.

29.10.2002 покупателем в лице директора произведена оплата имущества по договору купли-продажи. в сумме 60 000 рублей.

Данный факт подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 29.10.2002.

СПК «Стрижамент» ликвидировано по решению суда, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 20.01.2004.

08.08.2011 общество обратилось с заявлением в Управление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание «сарай для скота» общей площадью 385,2 кв. м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2002.

Уведомлением регистрирующего органа № 16/015/2011-625 от 25.08.2011 государственная регистрация приостановлена ввиду отсутствия правоустанавливающих документов продавца СПК «Стрижамент» на заявленный объект недвижимости.

Сообщением № 16/ОБ/0011-025 от 26.09.2011 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на здание «сарай для скота», расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Новоекатериновская, ул. Зеленая 22, кадастровый (условный) номер: 26-26-16/015/2011-625.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 9, статьям 13, 16, пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав и содержать описание недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства представления в регистрирующий орган документов, подтверждающие то обстоятельство, что продавец по договору купли-продажи от 29.10.2002 являлся собственником отчуждаемого объекта недвижимости.

Согласно указанному договору купли-продажи в собственность покупателя передавался сарай для скота, общей площадью 252 кв.м. с прилегающим земельным участком общей площадью 2 500 кв.м.

Акт приема-передачи от 29.02.2002, содержащий описание объектов недвижимости является подтверждением фактической передачи указанных в нем объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный указанным Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что при обращении в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности приобретенный по сделке объект недвижимости - сарай для скота (фактически выполнявший функции ветсанпропускника-п.1.1 договора), обществом представлен кадастровый паспорт объекта от 03.08.2010, поскольку данный объект был утрачен вследствие реконструкции (строительства), а вновь возведенный объект до момента госрегистрации считается юридически несуществующим, т.е. не является объектом гражданских прав, обладающим свойством оборотоспособности.

Сарай для скота реконструирован, с 2004 принят в эксплуатацию цех розлива минеральной воды, литера А, а, а1, общей площадью 385,2 кв.м., что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 14.09.2004, копией постановления главы администрации Стародворцовского сельсовета № 21 от 22.04.2002 о разрешении реконструкции здания ветсанпропусника в ст.Новоекатериновской ул.Зеленая,22.

Данные факты не позволяют идентифицировать «сарай для скота», общей площадью 252 кв.м. и «цех для розлива минеральной воды», общей площадью 385,2 кв.м. как одни и те же объекты недвижимости.

Непредставление сведений о том, что СПК «Стрижамент» являлось лицом, которое вправе было распоряжаться спорным объектом недвижимости, а также невозможность индивидуализации предмета продаваемого имущества, препятствовали государственной регистрации права собственности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для регистрации права собственности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав вопросы, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа законное, обоснованное и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-12826/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу № А63-12826/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                             С.И.Джамбулатов

Г.В.Казакова