Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А63-12188/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

02 июля 2012 года                                                                                  Дело № А63-12188/2010                  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональный Деловой Центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу № А63-12188/2010 (судья  Гинтовт Е.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Региональный Деловой Центр» (ИНН 2632070172, ОГРН 1032600752799, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Крайнего, 49)

к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Анжелике Петровне (ОГРН 304263211100171)

о взыскании 51 376 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора Оника Е.Е., Гаевой З.И. по доверенности от 01.02.2012, Луневой С.П. по доверенности от 01.02.2012, Бондаренко Н.В. по доверенности от 01.02.2012, 

от ответчика: Лукьяновой А.П. (лично), Забуга И.А. по доверенности б\н от 10.02.2012,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Региональный Деловой Центр» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Анжелике Петровне А.П. (далее - предприниматель) о взыскании коммунальных услуг, административно - хозяйственных расходов в сумме 48 884 руб. 37 коп. за период с января по декабрь 2010 года, пени в размере 2 491 руб. 75 коп. за период с 29.01.2010 по 24.01.2011 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 в части взыскания долга 26 612 руб. 07 коп. и пени 8 799 руб. 66 коп. производство по делу прекращено в связи с изменением истцом заявленных требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд указал на недоказанность наличия задолженности ответчика по оплате коммунальных и административно - хозяйственных расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией помещений административного здания РДЦ, являющихся общим имуществом собственников помещений. Предоставленные истцом расчет долга относительно права собственности ответчика в общем имуществе суд первой инстанции признал не обоснованным за отсутствием перечня (состава) общего имущества здания, в котором расположены объекты предпринимателя. Документальное обоснование суммы долга не предоставлено, поскольку предприниматель оплачивал коммунальные и административно - хозяйственные расходов, связанные с обслуживанием и эксплуатацией помещений административного здания, являющихся общим имуществом собственников помещений.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 48 884 руб. 37 коп. долга и       2 491 руб. 75 коп. пени отменено. С предпринимателя пользу общества взыскано 48 884 руб. 37 коп. долга, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 3265 руб. 80 коп. и 1903 руб. Производство по делу в части взыскания 2491 руб. 75 коп. пени прекращено. Апелляционный суд исходил из того, что протоколом от 27.02.2010 общего собрания собственников помещений в административном здании РДЦ, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49/Октябрьская, 17, принято решение о заключении договора с истцом на выполнение работ (оказанию услуг) по содержанию и по техническому обслуживанию и эксплуатации здания делового центра, утверждении сметы расходов по обеспечению безопасности РДЦ, техническому обслуживанию здания и содержанию управляющей компании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 постановление апелляционного суда от 15.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

   Определением апелляционного суда от 04.05.2012 дело принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству на 19.06.2012 на 11 час. 20 мин.

   В судебном заседании (19.06.2012) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 26.06.2012.

   В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям  в ней изложенным, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 21.07.2011 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба - удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником помещений (офисы 311 - 314) площадью, соответственно, 43,50 кв. м, 42,40 кв. м, 80 кв. м, 42,80 кв. м, находящихся в административно - бытовом здании «Деловой центр», расположенном в г. Пятигорске, по ул. Крайнего/Октябрьская, 49/17. Право собственности ответчика подтверждено свидетельствами от 09.11.2009, от 05.02.2008 и от 22.12.2004 о государственной регистрации права.

Из представленных истцом документов следует, что административно – бытовое здание «Деловой центр», расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего 49, ул. Октябрьская 17, построено за счет долевых средств физических и юридических лиц.

Договорами долевого участия, заключенными заказчиком ЗАО «Аксон-Н» с каждым из дольщиков для совместного строительства административно-бытового здания «Деловой центр», предусмотрена обязанность после окончания строительства заключения договора дольщиком с другим юридическим лицом на управление этого центра (пункт 4.5).

Единственным учредителем общества является строительное объединение, а одним из видов его деятельности – управление объектами недвижимости (пункты 1.1 и 4.1 устава).

Размер доли предпринимателя в общем имуществе здания составляет 1,63 %.

Внеочередным общим собранием собственников помещений 27.02.2010 принято решение об утверждении договора с управляющей компанией на выполнение работ по содержанию административного здания, сметы расходов по обеспечению безопасности здания, его техническому обслуживанию и по содержанию управляющей компании (протокол общего собрания от 27.02.2010; т. 4 л. д. 42 – 47).

Состав общего имущества административного здания не утверждался.

Согласно имеющемуся в материалах дела документу «Сметы и тарифы 2010 года на содержание здания Делового центра» тариф на услуги управляющей компании, включающий в себя техническое обслуживание инженерных систем, уборку мест общего пользования, содержание управляющей компании, обеспечение безопасности и текущий ремонт мест общего пользования, составил 47 руб. 46 коп. за 1 кв. м принадлежащих собственникам помещений общей площадью 9 798,48 кв. м. Документ также содержит сведения о тарифах на поставку воды, электроэнергии, тепловой энергии, обслуживание лифтов, автоматической установки пожаротушения и пожарной сигнализации, услуги по вывозу на утилизацию твердых бытовых отходов.

На основании утвержденных смет и тарифов, руководствуясь утвержденной обществом Методикой расчета тарифов на предоставление коммунальных и административно-хозяйственных услуг для собственников административного здания, истец осуществлял ежемесячный расчет задолженности ответчика пропорционально площади принадлежащего ему помещения и выставление соответствующего счета на оплату.

За период с июня по декабрь 2010 года ответчик не произвел истцу в полном объеме оплату коммунальных расходов по нежилым помещениям, принадлежащим ему на

праве собственности, а также административно-хозяйственных, коммунальных расходов на содержание общего имущества здания согласно утвержденной сметы расходов на общем собрании собственников помещений в здании РДЦ 27.02.2010, что повлекло обращение истца с иском в суд о взыскании долга (с учетом его уточнения) в сумме          48 884 руб. 37 коп.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1 указанного Федерального закона участник долевого строительства кроме права собственности на помещение в многоэтажном здании приобретает также и право общей долевой собственности на общее имущество в нем.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006         № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьями 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности