Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А63-12088/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

02 июля 2012 года                                                                                Дело № А63-12088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Хитиловой Екатерины Викторовны к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Совету Шпаковского муниципального района Ставропольского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края»; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края»; об обязании Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю исключить сведения об изменениях и дополнениях в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края» из государственного реестра муниципальных образований Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителей:

от  Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края - Сотников А.А. по доверенности от 30.01.2011, Локтионов А.С. по доверенности от 20.03.2012, Аксельрод А.В. по доверенности от 02.04.2012;

от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю - Сытов С.В. по доверенности № 27 от 19.06.2012, Шахов А.И. по доверенности № 26 от 15.06.2012.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Хитилова Екатерина Викторовна (далее – ИП Хитилова Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – управление, регистрирующий орган), Совету Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – Совет), о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края»; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края»; об обязании Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю исключить сведения об изменениях и дополнениях в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края» из государственного реестра муниципальных образований Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу                        № А63-12088/2011 в удовлетворении заявленных требований ИП Хитиловой Е.В. отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю являются законными, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011 администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Кроме того полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Совет Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края поддержал доводы, изложенные в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу                                    № А63-12088/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Советом Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва принято решение № 277 от 21.10.2011 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края», которым внесены изменения и дополнения в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, в части касающейся отнесения к компетенции Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края полномочий по определению порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся на территории муниципального района (том 1 л.д. 112-114).

02.11.2011 изменения в Устав зарегистрированы Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и опубликованы в официальном издании Шпаковского муниципального района - газете «наша Жизнь» № 84 (10635) от 08.11.2011 (том 1 л.д.22-23).

Считая незаконной регистрацию управлением изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района СК, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва № 277 от 21.10.2011,  а так же  полагая, что при регистрации изменений и дополнений допущены нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» ИП Хитилова Е.В. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федеральным законом от 21.07.2005                                  № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (далее – Закон № 97-ФЗ) государственная регистрация муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для государственной регистрации уставов муниципальных образований. Государственную регистрацию уставов муниципальных образований осуществляют территориальные органы уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований (далее - регистрирующие органы).

По правилам подпункта 19 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, министерство организует государственную регистрацию уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы; министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также руководит деятельностью федеральных государственных учреждений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач в установленной сфере деятельности.

Для регистрации муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования в порядке, установленном частями 1, 2 и 3 статьи 3 Закона № 97-ФЗ, в регистрирующий орган необходимо направлять ряд документов, перечисленных в части 4 статьи 3 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что на государственную регистрацию решения № 277 в Главное управление Министерства юстиции РФ по СК были представлены все необходимые документы, проверив которые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура принятия решения № 277 нарушена не была.

Решение № 277 принято полномочным на его принятие органом местного самоуправления муниципального района. 19.08.2011 на заседании Совета Шпаковского муниципального района принят проект изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района, который был обнародован на территориях всех входящих в состав муниципального района муниципальных поселениях; назначены публичные слушания по его рассмотрению путем опубликования в газете «Наша жизнь» соответствующего информационного объявления, 22.09.2011 данные публичные слушания проведены, что подтверждается протоколом публичных слушаний и итоговым документом публичных слушаний