Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А61-2615/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 июля 2012 года                                                                                  Дело № А61-2615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электроцинк» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2012 по делу № А61-2615/2011

по иску открытого акционерного общества «Электроцинк» (далее по тексту – акционерное общество, ИНН 1500000113, ОГРН 1021500668617)

к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее по тексту – администрация, ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей (ИНН 1501000162, ОГРН 1021500668738), муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские тепловые сети» (ИНН 1516621081, ОГРН 1091516002379)? обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ИНН 1513005221, ОГРН 1111513001665)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия «Аланиятехинвентаризация» Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1501036169, ОГРН 1031500152837), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, некоммерческого партнерства «Дворец культуры «Металлург» (ИНН 1516607898, ОГРН 1041502003553),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества: представитель Дзадзиева И.Д. (по доверенности), представитель Шаповалова К.К. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее администрация), Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей (далее ВМУП «Тепловых сетей»), Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские тепловые сети» (далее МУП «ВТС») об истребовании из незаконного владения ответчиков принадлежащие открытому акционерному обществу «Электроцинк» на праве собственности нежилые подвальные помещения, литер «А подвал», общей площадью -239,9 кв.м. (инвентарный номер здания 133, условный номер здания 15-15-01/014/2006-186), расположенные в здании Дворца культуры Металлургов по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Иристонская, дом 3.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия от 29.03.2012 в удовлетворении заявленных требований акционерного общества отказано в полном объеме.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержали доводы жалобы, просили решение суда от 29.03.2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2012 по делу № А61-2615/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в 1966 построена спорная котельная заводом «Электроцинк» для обслуживания здания Дворца культуры металлургов.

В 1993 осуществлена приватизация завода «Электроцинк» путем преобразования в акционерное общество.

Согласно плану приватизации завода «Электроцинк», утвержденному председателем Комитета по управлению имуществом при Совмине СОССР от 18.03.1993, и акту оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества вошло здание Дворца культуры металлургов поименованное в плане приватизации как Цех № 42.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2006 серии 15АЕ 723260 за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на здание Дворца культуры металлургов (литера «А») общей площадью 7508,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Иристонская, д. 3.

В 1999 по акту приема-передачи основных средств акционерное общество передало имущество котельной муниципальному предприятию тепловых сетей.

В 2006-2010 акционерное общество и НП «ДК Металлург» сдавали котельную в аренду и субаренду Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей.

В январе 2011 в адрес НП ДК «Металлург» поступило письмо исх. № 512 от 31.12.2010 от ВМУП «Тепловые сети» с указанием на то, что котельная, расположенная по адресу ул. Иристонская, 1 находится в собственности администрации согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № 15АЕ 842685 от 20.05.2009 на нежилое подвальное помещение литера «А», общей площадью 236,8 кв. м.

При этом, сторонами не оспаривается факт, что объект, указанный в свидетельствах о государственной регистрации права собственности акционерного общества и администрации является одним и тем же объектом.

Впоследствии МУП «ВТС» передало спорное помещение по договору аренды от 20.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис».

Считая собой собственником спорного помещения, акционерное общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о праве, следовательно, оценке подлежат основания возникновения права обеих сторон спора.

При этом, одна из сторон (муниципальный орган) считает свое право возникшим до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 и начала деятельности территориального регистрирующего органа, а другая - ссылается на наличие регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 8 от 25.02.1998, подтверждающим право собственности субъектов права муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом являлся перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 2265 от 22.12.1993 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу пункта 4 части 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 от 27.12.1991 котельные отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры, то есть являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с планом приватизации завода «Электроцинк», утвержденному председателем Комитета по управлению имуществом при Совмине СОССР от 18.03.1993, и акту оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества вошло здание Дворца культуры металлургов поименованное в плане приватизации как Цех № 42.

Подвальные помещения, литера «А подвал», общей площадью 239,9 кв.м. (инвентарный номер здания 133, условный номер здания 15-15-01/014/2006-186), расположены в здании Дворца культуры Металлургов по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Иристонская, 3.

С 1999 спорный объект - котельная эксплуатируется Владикавказским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей, которое выполняет функции обслуживания Промышленного теплового района г. Владикавказа.

Данный факт подтверждается актом приема-передачи основных средств предприятию тепловых сетей от 01.12.1999; приказом МУП тепловых сетей от 11.01.2000 № 09 о принятии на баланс котельной Дворца культуры металлургов и о включении котельной в состав Промышленного теплового района; справкой по МПМ Коммунально-бытовых организаций по Промышленному ТР-2 на 01.04.2011г; письмом начальника КОУ ЖКХ № 6488 от 31.08.1999.

Следовательно, спорная котельная в производственных целях акционерным обществом не используется.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что включение спорного объекта в состав приватизируемого имущества акционерного общества является неправомерным.

В связи с чем, сделка по передаче в аренду спорного имущества акционерным обществом и НП ДК «Металлург» в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной), поскольку на момент передачи объекта его собственником являлась администрация, а сам объект находился в муниципальной собственности.

Учитывая тот факт, что право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации (статья 6 указанного Закона).

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2012 по делу № А61-2615/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2012 по делу № А61-2615/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                             С.И.Джамбулатов

Г.В.Казакова