Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А20-2682/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В части, касающейся включения дополнительного вопроса, собрание кредиторов 28.02.2012 было компетентным и правомочным, согласно сведениям протокола об участии 100% кредиторов и абзацу 11 части 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащего прямое допущение включения в повестку дня дополнительных вопросов и принятия по ним решений.

Поскольку включение дополнительных вопросов относится к компетенции собрания кредиторов, сами по себе действия по внесению изменений в повестку дня не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего присутствовавшего на собрании.

При отсутствии совокупности условий, требуемых абзацем 1 пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания решения собрания кредиторов недействительным в части изменения повестки дня и включения дополнительных вопросов в повестку дня, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Норма части 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вместе с тем ограничений по принятию иных решений собранием кредиторов нормы законодательства о банкротстве не содержат, а по дополнительным вопросам допускаются в силу прямого указания пункта 11 части 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что решение собрания кредиторов общества было принято большинством голосов (100%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, и в пределах компетенции общего собрания кредитов.

Как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, конкурсный управляющий не обосновал, какие именно его права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц были либо будут нарушены решением собрания кредиторов.

В силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника. В целях, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов в случаях, когда усматривается возможность продать имущество должника на открытых торгах по цене большей, чем посредством публичного предложения, может и должно принять соответствующее решение, в том числе утвердить в соответствии с п. 2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника, что и было сделано. Реализация имущества в соответствии с решением собрания кредиторов от 28.02.2012 на открытом аукционе предполагает состязательность в определении цены продажи. Установление начальной цены продажи в размере 7 000 000 руб. предполагает, что в случае если подана хотя бы одна заявка на участие в торгах имущество будет реализовано минимально по цене 7 000 000 руб. Установление задатка в размере 20% от начальной цены продажи предполагает, что к торгам будут допущены лишь участники которые имеют твердое намерение в случае победы на торгах заключить договор купли-продажи этого имущества и оплатить его стоимость.

Реализация имущества общества по цене в 7 000 000 рублей ООО «Чегемское ДРСУ» свидетельствует о том, что принятое на собрании решение было направлено на получение максимальной выгоды при реализации имущества, а также на достижение целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы жалобы апелляционным судом не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу                       № А20-2682/2010 от 16.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                                  О.В. Марченко

С.И. Джамбулатов