Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А61-1845/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

04 июля 2012 года                                                                               Дело № А61-1845/2010

27 июня 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» и общества с ограниченной ответственностью «Фат – Агро» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 04.04.2012 по делу №А61-1845/2010 о применении обеспечительных мер,

при участии в судебном задании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Фат-Агро» - Дудаевой А.Г. по доверенности № 15 от 09.09.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» - Дудаевой А.Г. по доверенности № 82 от 01.10.2010;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростоп» Калюжина Дмитрия Николаевича – Акинфиева А.С. по доверенности от 15.03.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ Сбербанк РФ в лице Северо-Осетинского отделения №8632 (далее Банк) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании ООО «Ростоп», ИНН 15011010297, ОГРН 1021500943640, КПП 151101001, ОКПО 53884542, юридический адрес: 362000, РСО-Алания, Правобережный район, г.Беслан, ул. Дзарахохова, 33 (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком 05.09.2011, конкурсным управляющим назначен Калюжин Дмитрий Николаевич.

В последующем  конкурсный управляющий ООО «Ростоп» Калюжин Д.Н. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к СПК «Владикавказский мясокомбинат» о признании действия по исполнению соглашений об отступном от 04.06.2009 и от 10.06.2009, заключенных ООО «Ростоп» и СПК «Владикавказский мясокомбинат», выразившегося в передаче в собственность СПК «Владикавказский мясокомбинат» недвижимого имущества в качестве отступного недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Одновременно конкурсный управляющий ООО «Ростоп» Калюжин Д.Н. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета СПК «Владикавказский мясокомбинат» (ОГРН/ИНН 1081516001181/1516616010) и иным лицам совершать сделки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации в отношении имущества: Жилой дом с хозпостройками, г.Владикавказ, пр. Коста. 248,площадью 47.9 кв.м Жилой дом с хозпостройками, г.Владикавказ, пр. Коста. 246,площадью 101.9кв.м Часть здания (литера П), нежилые помещения №№ 3-8. 13,14,16-27, 12а, 28-40,39а,45-52 условный №15-15-01/021/2007-436, г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45, площадью 3396.9 кв.м Здание (литера Б), нежилое, условный номер 15-15-01/003/2007-513,г. Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 1301.8 кв.м; Здание (литера ВВ), нежилое, условный № 15-15-01/003/2007-518, г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 63.7кв.м; Здание (литера Д) нежилое, условный №15-15-01/003/2007-517,г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 84.8 кв.м; Здание (литера Л) нежилое, условный №15-15-01/003/2007-516,г.Владикавказ, ул.Тельмана 45,площадью 79.6 кв.м; Часть здания (литера П2) нежилые помещения №№ 1б, 1 условный № 15-15-01/021/2007­440 г. Владикавказ ул.Тельмана, 45,площадью 540.96 кв.м; Здание (литера Ч) нежилое, условный №  15-15-01/003/2007-515,  г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45, площадью 125, 4 кв.м; земельный участок с кадастровым № 15609603 03 1160038, г.Владикавказ, пр. Коста 248 площадью 0,0732 га, нежилое здание (литера А), г. Владикавказ, Московское ш. 6,площадью 319,7кв.м; Нежилое здание (литера Б), г. Владикавказ, Московское ш. 6;площадью 1348,6 кв.м, Нежилое здание (литера В),г.Владикавказ. Московское ш. 6;площадью 126,5 кв.м, Нежилое здание (литера Г), г. Владикавказ, Московское ш. 6;площадью 158,8 кв.м, Нежилое здание (литера Е), г. Владикавказ, Московское ш. 6;площадью 28,8 кв.м, Земельный участок кадастровый №15:09:03 18 01:0545, г.Владикавказ, СНО «Дружба» площадью 0,4501 га, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания изменять запись в ЕГРП о правах на имущество указанное выше.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2012 заявленное ходатайство о принятии  обеспечительных мер удовлетворено, заявленные обеспечительные меры приняты.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2012, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» и общество с ограниченной ответственностью «Фат – Агро» подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части запрета СПК  «Владикавказский мясокомбинат» (ОГРН/ИНН 1081516001181/1516616010) и иным лицам совершать сделки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации в отношении имущества:

часть здания (литера П), нежилые помещения №№ 3-8. 13,14,16-27, 12а, 28-40,39а,45-52 условный №15-15-01/021/2007-436, г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45, площадью 3396.9 кв.м; Часть здания (литера П2) нежилые помещения №№ 1б, 1 условный № 15-15-01/021/2007­440 г. Владикавказ ул.Тельмана, 45,площадью 540.96 кв.м; Здание (литера Б), нежилое, условный номер 15-15-01/003/2007-513,г. Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 1301.8 кв.м; Здание (литера Д) нежилое, условный №15-15-01/003/2007-517,г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 84.8 кв.м, а также в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания изменять запись в ЕГРП о правах на имущество  часть здания (литера П), нежилые помещения №№ 3-8. 13,14,16-27, 12а, 28-40,39а,45-52 условный №15-15-01/021/2007-436, г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45, площадью 3396.9 кв.м; Часть здания (литер П2) нежилые помещения №№ 1б, 1 условный № 15-15-01/021/2007­440 г. Владикавказ ул.Тельмана, 45,площадью 540.96 кв.м; Здание (литера Б), нежилое, условный номер 15-15-01/003/2007-513,г. Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 1301.8 кв.м; Здание (литера Д) нежилое, условный №15-15-01/003/2007-517,г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 84.8 кв.м.

Заявители считают, что обеспечительные меры в части указанного имущества приняты незаконно, поскольку  нарушают право законного собственника на распоряжение  указанным имуществом, при этом законный собственник   имущества  в обжалуемой части не  привлечен к участию в деле. Заявители считают, что им, как собственникам имущества предоставлено право в полном объеме  распоряжаться своим имуществом, однако  принятые обеспечительные меры в обжалуемой части  нарушают данное право.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» и общества с ограниченной ответственностью «Фат – Агро» поддержал доводы апелляционных  жалоб, просил определение  суда первой инстанции в части отменить,  апелляционные  жалобы –  удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростоп» Калюжина Д.Н. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции в части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционных жалоб следует, что определение суда обжаловано ими  в части  удовлетворения заявления конкурсного управляющего в отношении части имущества, а именно: часть здания (литера П), нежилые помещения №№ 3-8. 13,14,16-27, 12а, 28-40,39а,45-52 условный №15-15-01/021/2007-436, г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45, площадью 3396.9 кв.м; Часть здания (литера П2) нежилые помещения №№ 1б, 1 условный № 15-15-01/021/2007­440 г. Владикавказ ул.Тельмана, 45,площадью 540.96 кв.м; Здание (литера Б), нежилое, условный номер 15-15-01/003/2007-513,г. Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 1301.8 кв.м; Здание (литера Д) нежилое, условный №15-15-01/003/2007-517,г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45,площадью 84.8 кв.м,  в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда  только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене  обжалуемого определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о признании недействительными (ничтожными) сделками по исполнению соглашения об отступном  от 04.06.2009 и 10.06.2009, заключенных ООО «Ростоп» (должник) с СПК «Владикавказский мясокомбинат» и применение последствий  недействительности сделок.

Целью принятия заявленной обеспечительной меры является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания ничтожной сделки недействительной является приведение сторон в первоначальное положение, то есть возвращение сторонам всего полученного по сделке.

Между тем, согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРП собственниками объектов недвижимости части имущества в отношении которого приняты обеспечительные меры (часть здания (литера П), нежилые помещения №№ 3-8. 13,14,16-27, 12а, 28-40,39а,45-52 условный №15-15-01/021/2007-436, г.Владикавказ, ул. Тельмана, 45, площадью 3396.9 кв.м; часть здания (литера П2) нежилые помещения №№ 1б, 1 условный № 15-15-01/021/2007­440 г. Владикавказ ул.Тельмана, 45,площадью 540.96 кв.м; здание (литера Б), нежилое, условный