Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А61-2819/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

04 июля 2012 года                                                                                    Дело № А61-2819/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2012 по делу  № А61-2819/2011 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (г. Беслан, ОГРН 1041500800538)

к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (г. Москва, ОГРН 1027700342890)

о взыскании 2 333 914 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Мзокова А.А. по доверенности от 08.12.2011 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»  (далее - ответчик, банк) о взыскании 938 901 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 15.08.2011 (уточненные требования).

            Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с банка в пользу общества         602 392 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 15.08.2011.  В удовлетворении остальной части иска отказано. В части взыскания 1 395 013руб. 33 коп. производство по делу прекращено. Взыскано в доход федерального бюджета с банка 13 972 руб. 62 коп. госпошлины, с общества – 7 805 руб. 40 коп. госпошлины.

   Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки денежного обязательства со стороны ответчика. При этом суд уменьшил сумму взыскиваемых процентов, изменив период их взыскания, указав, что начало периода начисления процентов является дата вступления в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении иска, а не дата его принятия.

   Не согласившись с принятым решением, банк  обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе банк не согласен  с периодом взыскания процентов. Обязанность возвратить денежные средства возникла у банка не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента принятия определения суда о повороте исполнения судебного акта, то есть с 14.06.2012.  Также  банк указал, что возврат денежных средств именно 15.08.2012 произошел не по его вине, поскольку платежным поручением № 248 от 27.06.2011 банком были перечислены денежные средства на счет УФССП по СРО-Алания, то есть банком были исполнены обязательства по возвращению денежных средств. Следовательно, периодом взыскания процентов является 14.06.2012 по 28.06.2012.

   В судебном заседании (27.06.2012) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 03.07.2012.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

   Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

    Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 25.04.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2009 по делу № А61-866/09, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2009 и кассационного суда от 18.01.2010, о взыскании в солидарном порядке 30 млн. руб. с СХПК «Урожай» и ООО «Энергос» в пользу банка задолженности по кредитному договору от 30.10.2007 № 72603/0077 и договору поручительства от 10.01.2008                  № 072603/0077-8  1 061 917 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2009  по 12.05.2009; 308 219 руб. 19 коп. пеней за просрочку возврата кредита за период с 28.04.2009  по 12.05.2009; 37 500 руб. 93 коп. пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 26.02.2009 по 12.05.2009, исковые требования удовлетворены.

Указанное решение суда частично исполнено, в рамках исполнительного производства УФССП по РСО-Алания за период с 18.11.2009 по 15.03.2010 произвело списание денежных средств со счета ООО «Энергос» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в сумме 18 800 586 руб. 88 коп.: из них 18 128 420 руб. 03 коп. были перечислены банку с депозита УФССП по РСО-Алания, а 672 166 руб. 85 коп. остались на счете Управления.

12.02.2010  общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре решения суда от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на факт принятия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу № А61-1477/2009, оставленного в силе постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2010, которым заключенный между ним и банком договор поручительства от 10.01.2008 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.06.2010 заявление удовлетворено. Решение арбитражного суда от 17.08.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2011, в удовлетворении исковых требований банка к обществу отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, суд произвел поворот исполнения решения суда от 17.08.2009, взыскал с  банка в пользу общества 18 128 420 руб. 03 коп., с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в пользу общества - 672 166 руб. 85 коп.

По инкассовому поручению № 001 от 15.08.2011 денежные средства в размере 18 128 420 руб. 03 коп. были возвращены обществу 18.08.2011.

Истец, полагая, что банк неправомерно пользовался денежными средствами общества, ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском о взыскании 938 901 руб. 90 коп. процентов за период с 30.12.2010 по 15.08.2011.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

            В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.        

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность банка возвратить обществу денежные средства в сумме 18 128 420 руб. 03 коп., перечисленные банку во исполнение решения суда от 17.08.2009, возникла с момента вступления в законную силу решения суда от 30.12.2010 по делу № А61-866/2009 (то есть с 21.03.2011), которым отказано в удовлетворении иска банка при пересмотре решения от 17.08.2009 во вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с банка за период с 21.03.2011 (с момента вступления в законную силу решения суда от 30.12.2010) по 15.08.2011 (инкассовое поручение № 001 от 15.08.2011, которым денежные средства возвращены).

  Довод банка о том, что обязанность возвратить денежные средства возникла у него не с момента вступления в законную силу решения суда от 30.12.2010, а с момента принятия определения суда о повороте исполнения судебного акта, то есть с 14.06.2012, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.   

   Согласно п. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

   В соответствии со ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

  Учитывая положения указанных норм права, а также то, что суд при принятии решения от 30.12.2010 не указал в нем на поворот исполнения судебного акта (решение суда от 17.08.2009), не свидетельствует о том, что у банка не возникло обязательства по возврату денежных средств с момента вступления в законную силу решения от 30.12.2010.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению по 28.06.2011 (когда общество отозвало исполнительный лист), поскольку по смыслу статьи 395 ГК РФ проценты следует начислять до момента исполнения денежного обязательства.

            Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2012 по делу  № А61-2819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

 Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                        С.А. Параскевова