Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А63-5175/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 июля  2012 года                                                                          Дело № А63-5175/2011                

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя

           на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 по делу № А63-5175/2011 под председательством судьи Смолякова А.Ю.,

           по иску общества с ограниченной ответственностью «Багратион-плюс» (ИНН 2636051981, ОГРН 1072635011140, 355000,  Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 99)

            к администрации города Ставрополя  (ИНН 263601001, ОГРН 1022601931901, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, д. 96),

          комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, 355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 282 «А»),

           о  признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Багратион-плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок площадью 18 750 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул.  Тюльпановая,  в районе жилого дома № 25,  в квартале 485, для размещения (строительства) офисного центра со встроено-пристроенными детскими садами;

- обязать администрацию оказать ООО «Багратион-плюс» муниципальную услугу по оформлению документов для предварительного согласования места размещения (строительства) офисного центра со встроено-пристроенными детскими садами на земельном участке площадью 18750 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, в районе жилого дома № 25, в квартале 485.

В обоснование своих требований общество ссылается на соблюдение процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Администрация не доказала, что на момент рассмотрения заявления общества существовали препятствия к выбору земельных участков площадью 18 750,84 кв.м. по адресу г. Ставрополь, улица Тюльпановая, в районе жилого дома № 25 для размещения (строительства)  офисного центра со встроено- пристроенными детскими садами. Администрацией нарушен установленный законом порядок принятия решения о предоставлении земельного участка. Доказательств резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд, не представлены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не доказала правомерность оспариваемого отказа по правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд при оценке доводов заинтересованных лиц не принял во внимание графические материалы проекта организации территории, поскольку отсутствуют доказательства утверждения данного проекта в установленном порядке.

В апелляционной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, отказ в оформлении документов на земельный участок соответствует закону. Согласно проекту детальной планировки 485 квартала на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными детскими садами. Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя подготовлено отрицательное градостроительное заключение от 24.02.2011 № 947.

В отзыве ООО «Баритон» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как соответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.12.2009 № 11/16 общество обратилось в администрацию города Ставрополя о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-офисного здания  (том 1 л.д. 11).

03 октября 2010 года утверждено градостроительное заключение № 3230, согласно которому предоставление заявителю земельного участка площадью 18 750 кв. м по адресу: улица Тюльпановая, в районе жилого дома № 25, для размещения офисного центра с встроено-пристроенными детскими садами, возможно при условии согласования со всеми заинтересованными службами города и внесения корректировки в проект застройки квартала (том 1 л.д. 15-16).

Градостроительное заключение составлено по материалам действующего до 2030 года Градостроительного плана г. Ставрополя и соответствует его функциональному зонированию.

Распоряжением от 01.12.2010 № 1904-р заместителя главы администрации г. Ставрополя и директора комитета градостроительства утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:012502 с местоположением г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, в районе жилого дома № 25 (том 1 л.д. 17-18). Видом разрешенного использования установлено: размещение офисного центра с встроено-пристроенными детскими садами.

01 декабря 2010 года муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» внесло данные по земельному участку площадью 18 750,84 кв. м. в данные дежурного плана муниципального учреждения «Земельная палата» с установлением владельца – ООО «Багратион-плюс». На основании указанных документов заявитель приступил к согласованию выданного ему акта выбора земельного участка для строительства № 236 от 01.12.2010 (том 1 л.д. 22-23).

11 марта 2011 года обществу направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 11.03.2011 № 09/02-01/1-979 (том 1 л.д. 13-14). Мотивом отказа послужила выявленная в ходе подготовки документов невозможность предоставления земельного участка для размещения офисного центра со встроено-пристроенными детскими садами, так как согласно проекту детальной планировки 485 квартала на данном земельном участке предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными детскими садами.

Считая отказ в согласовании акта выбора земельного участка для строительства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий нормам статей 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что заинтересованные лица не представили доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств препятствующих предоставлению земельного участка обществу для целей строительства.

Между тем вывод суда первой инстанции является неверным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иных условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным.

Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Препятствия могут быть выражены в объективной невозможности представления запрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

На момент принятия администрацией г. Ставрополя решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, Правила землепользования и застройки и градостроительный регламент в городе Ставрополе не утверждены, а потому основным документом, устанавливающим зонирование территории, является генеральный план города Ставрополя, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок для строительства офисного центра вошел в состав функциональной зоны жилого назначения, на которой предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов со встроено- пристроенными детскими садами (том 1 л.д. 89-90). В связи с чем администрация правомерно не предоставила заявителю земельный участок, входящий в состав жилой зоны.

 Факт нахождение спорного земельного участка в составе жилой зоны также подтверждается заключениями градостроительных экспертиз № 3230 от 29.10.20010 (том 1 л.д.