Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А63-5175/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

15) и № 947 от 24.02.2011 (том 1 л.д. 34) в которых указано, что предоставлении земельного участка для строительства офисного центра возможно лишь при условии изменения проекта застройки квартала.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс был дополнен статьями 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно упомянутым статьям продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для указанных целей осуществляется на аукционах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что испрашиваемый обществом земельный участок необходим для жилищного строительства, что свидетельствует о наличии препятствий для выбора земельного участка и его представления обществу для строительства офисного здания.

Довод заявителя о том, что до определения границ испрашиваемого земельного участка отказ в размещении объекта не возможен, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выполнение кадастровых работ, в ходе которых, в том числе, устанавливается местоположение границ земельного участка, осуществляется после завершения стадии выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Поэтому принятие администрацией альтернативного решения - об отказе в размещении объекта до определения границ испрашиваемого обществом участка правомерно.

Вывод суда первой инстанции, что администрацией нарушен установленный законом порядок принятия решения о предоставлении земельных участков, поскольку до принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не был оформлен акт о выборе земельного участка, является не верным.

Нормы статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемых действий органа местного самоуправления незаконными, является необоснованным. В связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 подлежит отмене, а апелляционная желоба администрации - удовлетворению.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество. Поскольку при подаче апелляционной жалобы администрация, как орган местного самоуправления в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012 по делу № А63-5175/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований ООО «Багратион-плюс» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Багратион-плюс» (ИНН 2636051981, ОГРН 1072635011140) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Н.В. Винокурова

И.Н. Егорченко