Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А63-1283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

06 июля 2012 года                                                                    Дело № А63-1283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Голоскоковой Е.В.    на решение от 04.04.2012 по делу № А63-1283/2012 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Безлепко Т.В., 

по иску индивидуального предпринимателя Попова И.Н. (ОГРНИП: 3052633507400031)

к индивидуальному  предпринимателю Голоскоковой Е.В. (ОГРНИП: 304263520900366)

о взыскании задолженности по договору аренды  автотранспортного средства в размере 320 266 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от индивидуального предпринимателя Голоскоковой Е.В. Дудкина А.П., в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Попова И.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 индивидуальный предприниматель Попов Иван Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Голоскоковой Екатерине Владимировне (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства от 01.02.2010 № 51 в размере 320 266 рублей 68 копеек, в том числе основного долга в размере 287 500 рублей, 32 766 рулей  68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 11.01.2012.

Решением от 04.04.2012  суд иск  удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность в сумме 320 266 рублей 68 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 287 500 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  32 766 рублей  68 копеек, а также в счет возмещения расходов на услуги представителя 20 000 рублей 00 копеек, взыскал ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 405 рублей  33 копеек.

Решение суда первой инстанции мотивировано обоснованностью требований истца.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, ответчик  обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить.

Указывает  на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял квитанцию №2 от 22.01.2010, арендные платежи уплачены, что подтверждается свидетельскими показаниями, истец имел право расторжения договора.

Истец с решением суда  первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 04.04.2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   01.02.2010 между истцом и ответчиком (арендатор) заключен договор автотранспортного средства с правом выкупа № 51.

Пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатор обязан выкупить транспортное средство (средства) в течение срока действия настоящего договора. Объектом аренды является транспортное средство автобус марки Мерседенс Бенц 0325, год выпуска 1994, номерной знак У 344 ЕК 26, гар.499, идентификационный номер NMB 37316313220027, номер двигателя 48190450756220.

Согласно пункту 1.8 договора автобус сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автобус переходит в собственность арендатору.

Стороны заключили договор сроком на два года, который вступает в силу со дня его подписания (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 15.03.2012 в размере 25 000 рублей за каждый месяц пользования автобусом; в последующем каждый месяц равными суммами в размере 25 000 рублей не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата уплачивается арендатором в счет погашения стоимости автобуса.

Справкой муниципального учреждения «Единая центральная диспетчерская служба пассажирского транспорта города Ставрополя» от 04.08.2011 № 159 подтверждено, что транспортное средство с регистрационным знаком «на 414 26 rus» эксплуатировалось в качестве маршрутного транспортного средства на городских автобусных маршрутах.

14.01.2011 между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), предметом которого явился автомобиль с идентификационным номером NMB 37316313220027, марки Мерседенс Бенц 0325, год выпуска 1994, цвет бело-красный, модель ОМ421                  № 48190450756220, номер шасси NMB 37316313220027, документ права собственности ПТС серия 26 ММ № 796343, выданный Ставрополь МОГТО и РЭР ГИБДД 02.10.2007 (пункт 1 договора).

Указанное транспортное средство реализовано покупателю за 45 000 рублей, расчет произведен полностью при подписании договора (пункт 2 договора) по приходному кассовому ордеру от 14.01.2011 № 1.

05.08.2011 между истцом и Сапунковым Р.Ю. подписан договор уступки права требования № 05/08-1. В соответствии с условиями договора уступки прав требования индивидуальный предприниматель Попов И.Н. уступил Сапункову Р.Ю. право требования исполнения платежных обязательств по договору № 51 аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 01.02.2010 к ответчику, о чем указано в решении Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26.09.2011 по делу №2-1573/11.

Этим же решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.09.2011 по делу № 2-1573/11 исковые требования Сапункова Р.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением от 15.11.2011 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.09.2011 по делу № 2-1573/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением от 19.12.2011 гражданское дело по иску Сапункова Р.Ю. оставлено без рассмотрения.

С учетом того, что согласно пункту 4.2 договора №51 ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору №51 без письменного согласия на то другой стороны, такого согласия от ответчика не было получено,  ответчик оплату арендных платежей своевременно и в полном объеме не производил,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора с правом выкупа от 01.02.2010 № 51 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При этом, согласно статье 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 1.8 договора №51 предусмотрено, что автобус сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автобус переходит в собственность арендатору.

Такой договор купли-продажи между сторонами подписан, оплата произведена предпринимателем в размере 45 000 рублей, в паспорте технического средства имеется запись о перерегистрации автомобиля на нового собственника Голоскокову Е.В.

Факт передачи и использования транспортного средства, период их использования ответчик не оспорил. Доказательств внесения арендатором в полном объеме оплаты, предусмотренной договором аренды, за период действия арендных отношений по использованию транспортного средства в материалы дела не предоставлено.

К представленным ответчиком квитанциям от 22.01.2010 № 2 на сумму 50 000 рублей и от 17.03.2010 № 4 на сумму 25 000 рублей по аренде автомобиля Мерседес Бенц 0325 суд первой инстанции правомерно  отнесся  критически. Квитанция от 22.01.2010              № 2 на сумму 50 000 рублей не может быть отнесена к договору аренды от 01.02.2010               № 51, так как договор автотранспортного средства с правом выкупа № 51 заключен между истцом  и ответчиком  01.02.2010, то есть после даты платежа.

В квитанции от 17.03.2010 № 4 на сумму 25 000 рублей не указано, за какой именно автобус производилась оплата. Между истцом и ответчиком также заключен договор аренды от 11.08.2009 № 48, по которому в аренду передан автомобиль марки Мерседес Бенц 0325, идентификационный номер NMB 37316313220544.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банков и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России от 24.04.2008 № 318-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом и выдаваемых из кассы, организациям, истец ведет кассовую книгу 0310004. Суду первой инстанции была представлена подлинная кассовая книга за март-апрель 2010 года, которая обозревалась в судебном заседании. Копия кассы за 17.03.2010 приобщена к материалам дела (т.1, л.д.56). В кассовой книге отсутствуют сведения о получении истцом 17.03.2010 от ответчика  денежных средств в размере 25 000 рублей. Иных надлежащих документов по оплате ответчик не представил.

Кроме того, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.09.2011 по делу № 2-1573/11 квитанции об оплате арендной платы истца не сохранились.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод  ответчика о том, что произведена вся оплата арендных платежей через водителей, поскольку таких доказательств ответчиком не было представлено, их показания не могли бы заменить надлежащие документы передачи денежных средств,  и обязанность по внесению платежей лежит лично на ответчике.

С учетом изложенного судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскан основной долг в размере 287 500 рублей 00 копеек (25 000 рублей х 11,5 месяцев = 287 500 рублей).

Согласно пункту 7.2 договора №51 истец был вправе, но не обязан в одностороннем порядке расторгнуть данный договор.

В связи с тем, что на момент обращения с иском ответчик задолженность по арендной плате не погасил, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 766 рублей 68 копеек за период с 02.03.2010 по 11.01.2012.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из действующей в период просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,0% и является верным.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 766 рублей 68 копеек за период с 02.03.2010 по 11.01.2012.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные обществом документы, правильно установил, что истцом понесены судебные расходы в размере