Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А63-12948/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы указанного Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Предприниматель нарушение своих прав и законных интересов связывает с тем, что после возведения объекта обществом он не имеет возможности в полном объеме использовать принадлежащее ему имущество в предпринимательской деятельности, поскольку обществом блокирован проезд автотранспорта, в том числе пожарных машин, к его земельному участку на основании установленного судом сервитута и невозможна эвакуация работников в случае возникновения пожара.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, который не влечет восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение заявленных в рамках дела требований о признании недействительным разрешения на строительство не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель не лишен возможности восстановить свои права интересы в порядке искового производства путем обращения в суд с требованиями гражданско-правового характера, отличными от рассмотренных в рамках дела № А63-12948/2011.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу № А63-12948/2011 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу № А63-12948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                              Г.В.Казакова

А.Л.Фриев