Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А61-2781/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 июля 2012 года                                                                                  Дело № А61-2781/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.04.2012 по делу № А61-2781/2011

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее по тексту – общество, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – учреждение, ИНН 1501007070, ОГРН 1021500509381)

о взыскании 170 704,90 рублей,

с участием третьего лица: Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» (далее по тексту – унитарное предприятие, ИНН 1501000620, ОГРН 1021500510800),

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Бутаева А.З. (по доверенности),

от учреждения: представитель Беликоев А.Л. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с учреждения задолженности по договору энергоснабжения № 1312 от 14.01.2011 в сумме 50 000 рублей.

До рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличило заявленные требования, в соответствии с которыми просило взыскать с учреждения задолженность в сумме 170 704,90 рублей, образовавшуюся за период с октября 2010 по март 2011.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом с учреждения в пользу общества взыскано 170 704, 90 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 0105 от 16.03.2011 и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно, с учреждения в доход бюджета Российской Федерации взыскано 4 121,15 рублей государственной пошлины.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 18.04.2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.04.2012 по делу № А61-2781/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1312, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель оплачивать своевременно приобретаемую электроэнергию.

Согласно пункту 2.2.2 договора общество имеет право беспрепятственного доступа к средствам учета учреждения для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В силу пунктам 2.2.1 и 2.2.4 договора энергоснабжения обществу предоставлено право выявлять безучетное потребление электрической энергии и в целях исключения фактов безучетного потребления, выдавать обязательные к исполнению покупателем предписания (в том числе оформленные в виде актов) о приведении в соответствие с установленными требованиями средств учета и требовать их выполнения в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора учреждение обязано незамедлительно, в течение суток, извещать общество о нарушении работоспособности (выходе из эксплуатации, учете, обо всех дефектах и случаях отказов в работе), учета (расчетных, контрольных), а также защитных и пломбирующих устройств приборов учета, нарушении схемы учета и т.д.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов предусмотренных данным пунктом, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета покупателя (пункт 6.6. договора).

16.03.2011 в результате проведенной проверки правильности работы учета электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Гагарина, 45, энергоснабжающей организацией выявлено, что в учете электроэнергии имеются нарушения - недоучет на расчетном электросчетчике № 0851580305609857.

В связи с выявленными нарушениями общество произвело расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту № 0105 от 16.03.2011 стоимость которой составила 170 704,90 рублей.

Поскольку учреждение задолженность в добровольном порядке не оплатило, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее по тексту - Правила № 530) установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из пункта 79 Правил № 530 следует, что под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и указанными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003, установлена обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 указанных правил).

С учетом указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с учреждения  задолженности за электроэнергию за период с октября 2010 по март 2011 в сумме 170 704,90 рублей является законным и обоснованным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял довод учреждения о том, что акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя, указав на недоказанность данного факта. Суд исходил из того, что законодательство позволяет подписать акт о неучтенном потреблении энергии работником юридического лица, в отношении которого проводится проверка, и в данном случае полномочия данного работника, подписавшего акт явствовали из обстановки. Представителем учреждения не представлены доказательства того, что у лица, подписавшего акт о неучтенном потреблении электроэнергии Кокоевой Л.Г. отсутствуют трудовые отношения с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, а, следовательно, Кокоева Л.Г. не имела право подписывать акт от имени учреждения.

Кроме того, согласно пункту 152 Правил, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Таким образом, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Судом первой инстанции установлено, что Кокоева Л.Г. имела доступ к закрытой электроустановке учреждения, не возражала против составления акта осмотра, присутствовала при его составлении, не отказалась от его подписания, в связи с чем, вывод о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 0105 от 16.03.2011 является надлежащим доказательством, является обоснованным.

Таким образом, вывод суда о том, что заведующая хозяйством Кокоева Л.Г., исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, являлась надлежащим представителем абонента, является правильным.

Ссылка учреждения на то, что Кокоева Л.Г. не является представителем учреждения, а подписи, проставленные в актах проверок проставлены разными лицами, несмотря на то, что фамилия представителя учреждения во всех акта указана Кокоева Л.Г., судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Поскольку о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в рамках рассмотрения  дела в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлялось, доказательств невозможности подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции учреждением не представлено, вследствие чего, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения представленных в материалы дела актов из числа доказательств по делу.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации