Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А25-310/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А25-310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «ЖКХ - Водоканал» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2012 по делу № А25-310/2012 (судья Шишканов Д.Г.),

по заявлению ООО «ЖКХ - Водоканал» (ОГРН 1110917001645, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-н, п. Кавказский, ул. Коммунальная, 4)

к УФАС по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Ленина, 38)

об оспаривании постановления от 23.01.2012

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЖКХ-Водоканал": Мамбетова О.М. (доверенность от 10.02.2012);

от УФАС по Карачаево-Черкесской Республике: Матакаев И.И. (доверенность № 2700-1/3 от 14.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ - Водоканал» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) от 23.01.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

Решением суда от 28.04.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указывает на несоответствие выводов суда материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не являлся представителем по данному делу в суде первой инстанции.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания и порядок отложения судебного разбирательства.

Указанное представителем Управления обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В удовлетворении ходатайства Управления об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является организацией коммунального хозяйства и в качестве основного вида деятельности осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жителям двух населенных пунктов Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - поселков Кавказский и Приозерный.

Управлением с целью проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению обществу был направлен запрос от 20.10.2011 № 2748-2/7 о представлении информации, которым у заявителя истребованы учредительные документы, сведения об объемах производства, реализации продукции и основных показателях хозяйственной деятельности за 2009 - 2010 г.г., о территории, на которой заявитель оказывает свои услуги, о конкурентах заявителя. Запрошенная информация подлежала представлению в Управление в срок до 10.11.2011.

23.11.2011 в связи с непредставлением истребованной информации Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В определении от 23.11.2011 Управление указало то, что 13.12.2011 в 9-00 представителю общества надлежит явиться в Управление для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении.

13.12.2011 в отсутствие представителя общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.12.2011 в 09-40.

Определением Управления от 28.12.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с неявкой представителя общества было отложено на 23.01.2011 на 09-00.

Постановлением Управления от 23.01.2012 (исх. от 25.01.2012 № 65-1/14) общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд указал на то, что порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден, у Управления имелись основания для вынесения оспариваемого постановления. Размер административного штрафа соответствует нижнему пределу санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При этом суд не учел следующее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ датой государственной регистрации общества и присвоения ОГРН является 04.05.2011.

В запросе Управления от 20.10.2011 указано на необходимость обществу предоставить информацию по данным за 2009-2010 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что запрашивая у общества определенную информацию по данным за 2009-2010 годы, Управлением не был исследован вопрос о способе образования и дате государственной регистрации общества.

В 2009-2010 годах общество не существовало, не занималось осуществлением деятельности.

Таким образом, в нарушении части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ, запрос Управления от 20.10.2011 о предоставлении обществом определенной информации по данным за 2009-2010 годы является не мотивированным, так как в 2009-2010 годах общество не было зарегистрировано в качестве юридического лица, какую-либо деятельность не осуществляло.

При исследовании запроса Управления от 20.10.2011 в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В запросе от 20.10.2011 указано на необходимость предоставления информации в соответствии с формами, размещенными в сети Интернет на сайте http://kchr.fas.gov.ru/ в разделе «Формы для заполнения». Все представляемые материалы должны быть надлежащим образом оформлены, подписаны, заверены печатью.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что предоставление иной информации, отличной от той, которая должна быть предоставлена в соответствии с указанными формами обществу не вменялась.

Представитель Управления в судебном заседании подтвердил, что в формах, размещенных на сайте http://kchr.fas.gov.ru/ отсутствуют графы, которые возможно было заполнить в целях предоставления иной информации, отличной от запрашиваемой.

Таким образом, необходимость предоставления информации по определенным формам свидетельствует об установлении Управлением рамок запрашиваемой информации.

Отсутствие факта государственной регистрации общества и осуществления деятельности в 2009-2010 годах, ограниченные определенными рамками формы предоставления информации, привели к невозможности исполнения запроса  Управления от 20.10.2011.

Неисполнение обществом заведомо немотивированного и неисполнимого запроса не может являться основанием для привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах неправомерным является привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2012 по делу № А25-310/2012 надлежит отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2012 по делу № А25-310/2012 отменить, признать незаконным и отменить постановление УФАС по Карачаево-Черкесской Республике от 23.01.2012 о привлечении ООО «ЖКХ - Водоканал».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                                         М.У. Семенов