Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А20-529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела,  суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что в данном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в сумме 10 000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств обоснованности заявленных возражений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Более того, до обращения 12.05.2012 в суд с апелляционной жалобой, Учреждение исполнило обязательство по оплате выполненных работ, перечислив платежным поручением  № 720 от 05.05.2012 на расчетный счет ООО «ДСУ № 2» денежные средства в сумме 2 176 297 рублей 96 копеек.

Довод учреждения о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора повторяет доводы возражений на иск, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей с учреждения, которому при подаче жалобы была предоставлена отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 11.04.2012 по делу № А20-529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР» в доход федерального бюджета 2 000  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           О.В. Марченко

А.Л. Фриев