Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А15-361/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

09 июля  2012 года                                                                                   Дело №А15-361/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В, Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212; г. Ессентуки ул. Шмидта 74 А) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2012 по делу № А15-361/2012 (судья Ахмедов Д.А.), по заявлению администрации городского округа «город Дербент» (ИНН 0542009356; ОГРН 1020502003356; РД г. Дербент пл. Свободы 2) об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу,

третье лицо: МУП «Дербентсервис» (ИНН 0542033616; ОГРН 1110542000260; РД г. Дербент ул. 345 Стрелковой дивизии 8 Г),

при участии в судебном заседании: представителя администрации городского округа «город Дербент» - Бабаева М.Б; в отсутствии представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и МУП «Дербентсервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2012 удовлетворено заявление администрации городского округа «город Дербент» (далее - администрация) об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) от 10.02.2012 №0172/2/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований администрации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции недоказанности нарушения администрацией требований природоохранного законодательства противоречит материалам дела, которые подтверждают наличие несанкционированных мусорных свалок, отнесённых к 4 уровню опасности.

Администрация и МУП «Дербентсервис» отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей департамента и  МУП «Дербентсервис», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2011 при проведении департаментом рейдовой проверки водоохраной зоны Каспийского моря на территории г.Дербента в районе аэропорта рядом с конечной остановкой маршрута №4 в 40 метрах от уреза воды обнаружены три несанкционированные свалки бытового и строительного мусора.  В этой связи 14.12.2011 было вынесено определение о возбуждении дела №0172/2/11 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.12.2011 на территории по месту расположения свалок был осуществлен отбор проб и образцов твердых отходов (ТБО), составлен протокол осмотра территории, произведена фотосъемка. Согласно заключению от 23.12.2011 №16 общая площадь несанкционированных свалок вдоль побережья Каспийского моря в черте административной территории г. Дербента составляет 3810 кв.м, морфологический состав ТБО представлен следующими компонентами: бумага, ткань, древесина, полиэтилен, стекло, пищевые отходы, полимерный материал, железо (банки, железные изделия) резина и т.д.

30.01.2012 по результатам проверки департаментом составлен протокол об административном правонарушении №0172/2/11 по части 1 статьи 8.42 Кодекса, в котором указано, что на территории г.Дербента в районе аэропорта, рядом с конечной остановкой маршрута №4, в 40 метрах от уреза воды обнаружена свалка бытового и строительного мусора, что является нарушением статей 12, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), статьи 44 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

10.02.2012 департаментом вынесено постановление №0172/2/11, согласно которому администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса, в виде штрафа в размере 200000 руб.

Администрация оспорила постановление департамента в суд, указав, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров.

В границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 15 ст.65 ВК РФ).

Пунктом 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из материалов административного дела видно, что департамент пришел к выводу о нарушении администрацией предусмотренных пунктом 2 части 15 статьи 65 ВК РФ ограничений хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне Каспийского моря и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса, ссылаясь на установленный факт организации администрацией трех несанкционированных свалок бытового и строительного мусора в водоохраной зоне Каспийского моря в черте города Дербента.

Согласно пунктам 5, 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 13 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 3 статьи 37 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что материалы административного дела не содержат данных о том, что администрация занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Постановлением администрации городского округа «город Дербент» от 30.03.2011 №523 утвержден устав муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис», основными видами деятельности которого в том числе является проведение работ по надлежащему санитарному содержанию города.

04.04.2012 между МБУ УЖКХ г.Дербента и МУП «Дербентсервис» заключен муниципальный контракт №4-ОАЭФ-2012, предметом которого является санитарная очистка территорий г. Дербента

Как установлено судом первой инстанции, земельный            участок на котором обнаружены несанкционированные свалки, принадлежит на праве собственности физическим лицам, использующим участок для целей садоводства, также на участке возведены дачные домики, ведется строительство объектов. Доказательств, свидетельствующих, что строительство ведется администрацией, а равно и использование заявителем прибрежной водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, административный материал не содержит.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270ПК РФ), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2012 по делу № А15-361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                   Семёнов М.У.                                                                                                                   

Судьи                                                                                                                 Афанасьева Л.В.

                                                                                                                            Цигельников И.А.