Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А15-335/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Поскольку действия в рассматриваемом случае состоят в длительном непрекращающемся безлицензионном хранении ООО «НПП Виски России» спиртосодержащей продукции за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, вменяемое обществу правонарушение является длящимся. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает исчисляться со дня его обнаружения.

 В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 (далее - Положение), Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка   осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7);

В соответствии с пунктом 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу к полномочиям управления относится рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях

 В соответствии с частью 3.1.16 Должностного регламента Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, специалист 1 разряда отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции уполномочен осуществлять мероприятия по проведению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта.

  Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Изложенное свидетельствует, что административное расследование проводится в случаях, когда для установления факта совершения административного правонарушения необходима проверка поступившей информации, а также проведение процессуальных действий, в том числе осмотра помещений и находящихся там вещей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном  правонарушении  явилась  служебная  записка  начальника  отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 23.01.2012 №076, согласно которой в ходе документарной проверки деклараций ООО «НПП Виски России» за 4 квартал 2011 года выявлено наличие остатков спиртосодержащей продукции у общества по лицензиям, срок действия которых истек.

Поскольку точные данные, указывающие на событие административного правонарушения (на фактическое хранение обществом спиртосодержащей продукции), могли быть обнаружены должностными лицами Управления только в ходе проведения осмотра помещений ООО «НПП Виски России»,  днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения следует считать день проведения уполномоченными работниками Управления осмотра принадлежащих обществу территорий, помещений и находящихся там вещей и составление протокола об административном правонарушении,  то есть  09.02.2012.

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из материалов дела усматривается, что обществом в период до истечения лицензии и до наступления события правонарушения принимались действия к соблюдению требований законодательства, путем подачи соответствующих заявлений о продлении и выдаче лицензий,  в том числе и до истечения срока их действия (том 3 л.д. 58-205), на основании которых проводились документарные проверки. 3 мая 2012 года обществу выданы лицензии на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов столовых, специальных, коньячных дистиллятов, вискового дистилята), производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков, виски), производство, хранение и поставки произведенных вин (том 4 л.д. 1-3).   Суд учел, что  срок рассмотрения заявлений о выдаче соответствующего разрешительного документа составляет один календарный месяц, а с учетом необходимости устранения недостатков, установленных специалистами по контролю за соблюдением лицензионных требований, установленных проверками по заявлениям общества, и необходимости обращения с новыми заявлениями – более длительные сроки. В период после снятия остатков о опломбирования оборудования общество не занималось  производственной деятельностью; отчетность сдавало в установленном порядке; фактов реализации произведенной продукции и сырья   в период после истечения срока действия лицензии и до получения новых лицензий не установлено.

Таким образом, в действиях общества не усматривается,  пренебрежения к требованиям законодательства. Окончание действия лицензии не лишило общество возможности возобновления производственной и оборотной деятельности после получения нового лицензионного документа.

   В соответствии с пунктом 3 статьи  29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации,

Согласно пункту 15.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10   в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а  следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В настоящее время обществом получены лицензии на хранение и оборот продукции, что является основанием для беспрепятственного использования в своей деятельности с соблюдением лицензионных требований.

С учетом того, что продукция была произведена обществом с соблюдением   лицензионных требований и в период действия лицензий,     в настоящее время общество обладает лицензиями, оснований для изъятия продукции из гражданского оборота не имеется.

Изъятая протоколами ареста товара и иных вещей №№07-12/038-1, 07-12/038-2 от 09.02.2012 продукция подлежит возврату обществу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2012 года по делу № А15-335/12.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2012 года по делу № А15-335/12 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Виски России» (ОГРН 1030502306801, ИНН 0547005316, адрес: 368870, Республика Дагестан, г.Кизляр, ул.Орджоникидзе, 60) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Изъятый протоколами ареста товара и иных вещей №№07-12/038-1, 07-12/038-2 от 09.02.2012 товар возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Виски России». 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А, Цигельников