Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А63-12112/04-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за государственными  предприятиями и учреждениями в форме оперативного управления или хозяйственного ведения, являются объектом налогообложения налога на имущество организаций исполнительного органа местного самоуправления,  на  который   возложены   функции  управления   и   распоряжения муниципальным имуществом.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на имущество организаций по являющемуся объектом налогообложения имуществу признается его балансодержатель, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество муниципальной казны должно учитываться Комитетом в качестве объектов основных средств и, соответственно, облагаться налогом на имущество.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2006 года Комитету было предложено представить доказательства досудебного порядка урегулирования спора о возврате налога на имущество в сумме заявленных требований, представить сведения о наличии имущества, подлежащего льготному налогообложению в соответствии с пунктом 5-7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Комитет пояснил суду первой инстанции об отсутствии такого имущества,  а также  о том,  что  им  подавалось  заявление  на  возврат излишне уплаченного налога на имущество только на сумму 649 391 рублей, а заявления о  возврате уплаченных сумм налога  в сумме  I 185 622 рублей не подавалось.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа налогового органа от 02.11.2004 №14-22/16060 возвратить излишне уплаченный налог на имущество, а также в обязании налогового органа возвратить уплаченный Комитетом налог на имущество в сумме 649 391 рублей отказал, а в части обязания налогового органа  возвратить налог на имущество в сумме 1 185 622 рублей – в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – заявление оставил без рассмотрения.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы Комитета не дают оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя, который в силу подпункта 1 части 1 статьи333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2007 по делу          №А63-12112/04-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                              Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

                                                                                                         Е.В. Жуков

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n  А63-6669/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также