Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А63-12112/04-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
за государственными предприятиями и
учреждениями в форме оперативного
управления или хозяйственного ведения,
являются объектом налогообложения налога
на имущество организаций исполнительного
органа местного самоуправления, на
который возложены функции
управления и распоряжения
муниципальным имуществом.
Таким образом, поскольку в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на имущество организаций по являющемуся объектом налогообложения имуществу признается его балансодержатель, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество муниципальной казны должно учитываться Комитетом в качестве объектов основных средств и, соответственно, облагаться налогом на имущество. Определением суда первой инстанции от 20.11.2006 года Комитету было предложено представить доказательства досудебного порядка урегулирования спора о возврате налога на имущество в сумме заявленных требований, представить сведения о наличии имущества, подлежащего льготному налогообложению в соответствии с пунктом 5-7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Комитет пояснил суду первой инстанции об отсутствии такого имущества, а также о том, что им подавалось заявление на возврат излишне уплаченного налога на имущество только на сумму 649 391 рублей, а заявления о возврате уплаченных сумм налога в сумме I 185 622 рублей не подавалось. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа налогового органа от 02.11.2004 №14-22/16060 возвратить излишне уплаченный налог на имущество, а также в обязании налогового органа возвратить уплаченный Комитетом налог на имущество в сумме 649 391 рублей отказал, а в части обязания налогового органа возвратить налог на имущество в сумме 1 185 622 рублей – в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – заявление оставил без рассмотрения. Результаты рассмотрения апелляционной жалобы Комитета не дают оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя, который в силу подпункта 1 части 1 статьи333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2007 по делу №А63-12112/04-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Н.В. Винокурова Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А63-6669/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|