Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А22-254/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

12 июля 2012 года                                                                                        Дело № А22-254/2012

11 июля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2012 по делу № А22-254/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмгаз» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) к Российской Федерации в лице Министерства финансов России, Министерству финансов России в лице Управления федерального Казначейства Республики Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094), третьи лица - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, Отдел соцзащиты населения МЗ и СР РК по Целинному району, Министерство финансов Республики Калмыкия, о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате за потребленный газ в период с января - июль 2010 года в сумме 1 159 107 руб. 14 коп., (судья Садваев Б.Б.),

в отсутствие представителей сторон и других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калмгаз» (далее – истец, общество, ОАО «Калмгаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании задолженности, связанной с предоставлением льгот по оплате за потребленный педагогическими работниками Целинного района Республики Калмыкия газ в размере 1 159 107 руб. 14 коп. Требования мотивированы тем, что истец, в период с января по июль 2010 года, на основании государственного контракта № 50 от 11.01.2010 на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам, заключенного между истцом, Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее – Минздрав РК) и Отделом социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Целинному району (далее – ОСЗН МЗ и СР Целинному району), предоставил указанной категории граждан льготы по поставке природного газа на общую сумму 3 294 365 руб. 48 коп. (с НДС).

Согласно акту сверки остаток задолженности по предоставленным льготам составил 1 159 107 руб. 14 коп., в связи с чем ОАО «Калмгаз» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.   

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2012 требования ОАО «Калмгаз» удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Калмгаз» убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам, за январь - июль 2010 года, в размере 667 333 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 346 руб. 66 коп., всего – 683 679 руб. 86 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объем и стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению льготы, подтверждается материалами дела, выделенных бюджетом Республики Калмыкия и реально профинансированных средств на покрытие расходов по указанному виду льгот недостаточно, Российская Федерация является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Не согласившись с данным решением суда, Министерство финансов России в лице УФК по Республике Калмыкия подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Республика Калмыкия.

Представители сторон и других лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От ОСЗН МЗ и СР Целинному району поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отдел просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2012 по делу № А22-254/2012 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, ОАО «Калмгаз» (поставщик), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (заказчик) и ОСЗН МЗ и СР Целинному району (плательщик) заключили государственный контракт на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам от 11.01.2010 № 50 с соответствующим дополнительными соглашениями, по условиям которого плательщик поручил, а поставщик обязался предоставить льготы по поставке природного газа, по фактически произведенным расходам природного газа потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании представленных плательщиком реестров.

Сумма договора установлена сторонами по государственному контракту от 11.01.2010 № 50 в размере 950 000 руб., срок действия договора сторонами оговорен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных реестров льготных начислений и актов о количестве поданного-принятого газа за январь - июль 2010 года следует, что истец фактически предоставил льготы по поставке природного газа педагогическим работникам Целинного района в январе 2010 года в количестве 10256 куб.м. на сумму 79 490 руб. 09 коп., в феврале 2010 года – в количестве 307198 куб.м. на сумму 739 889 руб. 91 коп., в марте 2010 года – в количестве 272 600 куб.м. на сумму 644 081 руб. 90 коп., в апреле 2010 года – в количестве 274 838 куб.м. на сумму 781 860 руб. 55 коп., в мае 2010 года – в количестве 274988 куб.м. на сумму 664 435 руб. 04 коп., в июне 2010 года – в количестве 2318 куб.м. на сумму 54 219 руб. 39 коп., в июле 2010 года – в количестве 23674,39 куб.м. на сумму 59 590 руб. 33 коп., всего на общую сумму 3 023 567 руб. 21 коп..

ОСЗН МЗ и СР по Целинному району произвел частичную оплату предоставленного истцом природного газа за указанный период в размере 2 209 746 руб. 23 коп., в связи с чем, стороны произвели сверку взаимных расчетов за предоставленное работникам образования газоснабжение в 2010 году, по результатам которой, ОСЗН МЗ и СР по Целинному району отразил на своем счету кредиторскую задолженность перед истцом в сумме 1 159 107 руб. 14 коп. Поскольку оставшаяся сумма задолженности за поставленный природный газ в размере 1 159 107 руб. 14 коп. не погашена, то истец посчитал, что понес убытки в указанном размере, которые до настоящего времени ему не компенсированы.

Факт предоставления льготы ответчиком не оспаривается.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению льготы педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного-принятого газа за январь - июль 2010 года, списками педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов, и приложением копий заявлений, паспортов, справок с места работы последних и свидетельств о государственной регистрации права.

Выделенных бюджетом Республики Калмыкия и реально профинансированных средств на покрытие расходов по указанному виду льгот для педагогических работников недостаточно.

Доказательства финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, в имеющихся материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Законом Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года N 161-IV-З "О республиканском бюджете на 2010 год" выделение средств из республиканского бюджета Республики Калмыкия на обеспечение мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающих в сельской местности, предусмотрено в размере 39 583 600 руб. 00 коп.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.11.2009 № 437 (далее – постановление Правительства РК от 25.11.2009 № 437), действующим в оспариваемый период, утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, согласно которому предоставление мер социальной поддержки осуществлялось путем возмещения расходов организациям, оказывающим услуги по оплате жилья, отоплению и освещению, исходя из фактических затрат на эти цели, в пределах средств, определенных сводной бюджетной росписью республиканского бюджета, а также лимитами бюджетных обязательств.

С 09.08.2010 вышеназванное постановление Правительства Республики Калмыкия от 25.11.2009 № 437 утратило законную силу ввиду издания постановления Правительства Республики Калмыкия от 26.07.2010 N 231 "О Порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)" распространяющего на правоотношения, возникшие с 1 августа 2010 года.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение такой обязанности на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 следует, что при решении