Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А63-1783/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63- 1783/2012

12 июля 2012 года                                                                                         

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2012 года              

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года                         

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Семенова М.У.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2012 года  по делу № А63-1783/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», г. Минеральные Воды, ОГРН 1022701128405, ИНН 2722035038,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН 1042601069994, ИНН 2630032608,

о признании недействительными ее решений от 03.08.2011 № 756 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и № 22583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (судья Аксенов В.А.)

при участии в судебном заседании:                                                               

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю: Товмасян А.Г. по доверенности от 23.05.12., Попоянов А.И. по доверенности от 12.01.12., Раевская Е.А. по доверенности от 22.02.12., Бойко Н.И. по доверенности от 12.05.12.;

от  ООО «Кредитинвест»: Петриенко О.В. по доверенности №17/Д от 27.12.11., Танасиенко Н.В. по доверенности № 6/Д от 01.03.12.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю об обжаловании решения № 756 от 03.08.2011 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 5 415 919 рублей., решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 22583 от 03.08.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2012 года  требования удовлетворены, оспариваемые решения налоговой инспекции признаны недействительными.

Решение мотивировано тем, что общество, ведет раздельный учет двух видов деятельности: облагаемой и необлагаемой НДС; в 4 квартале 2010 года,  общество, оплатив услуги по реконструкции аэропорта в соответствии с актами поэтапного выполнения работ, вправе предъявить НДС к вычету в полном объеме на основании пункта 6 статьи 171 НК РФ, без установления пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ для освобожденных от налогообложения видов деятельности. Суд пришел к выводу, что услуга оказана не в полном объеме, так как реконструкция не завершена;  объект в эксплуатацию не сдан, стоимость объекта не сформирована. Рассматриваемые строительно-монтажные работы по реконструкции аэропорта не относятся к   реализации услуг непосредственно в аэропорту на территории РФ, являющихся, в соответствии с пп.22 п.2 статьи 149 НК, необлагаемыми НДС видами деятельности, поэтому начисление НДС неправомерно.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права. Считает, что общество   является инвестором, осуществляет инвестиционную деятельность по финансированию реконструкции аэровокзального комплекса, поэтому при оплате выполненных работ является инвестиционной деятельностью, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не является объектом налогообложения, поэтому общество не имеет права на налоговый вычет;   если исходить из того, что общество осуществляет капитальный ремонт как арендатор, создавая неотделимые улучшения, то общество, оказывающее услуги как облагаемые НДС, так и не облагаемые НДС, обязано применить вычет пропорционально видам деятельности. Указывает, что НДС, уплаченный за принятые строительно-монтажные работы, относится к общехозяйственным расходам, поэтому применение пункта 4 статьи 170 НК РФ является обязательным; применение налогового вычета в части (пропорции), приходящийся на операции, не являющиеся объектом налогообложения, противоречит требованиям статьи 170 НК РФ.  

Общество просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2012 года  подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

20.01.2011 года   обществом была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартал 2010 года, в соответствии с которой  сумма налога к возмещению из бюджета составила 5 415 919 рублей.

Налоговым органом в период с 20.01.2011г. по 20.04.2011г. была проведена камеральная налоговая проверка «налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость» за период 4 квартал 2010г., по результатам проведения которой был составлен Акт № 17742 от 22.04.2011г., и установлено: завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, 4 квартал 2010г., в сумме 5 415 919,00 рублей, в результате предъявления к вычету указанной выше суммы НДС; неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость в сумме 200 806, 00 рублей; в результате указанного завышения суммы НДС, предъявленной к возмещению.

В соответствии с Актом № 17742 от 22.04.2011г. было предложено: взыскать с ООО «Кредитинвест» суммы неуплаченных налогов в размере 200 806 рублей; взыскать пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов), начисленных по акту; уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость 4 квартал 2010 года в сумме 5 415 91 9, 00 рублей; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

ООО «Кредитинвест», не согласившись с доводами налогового органа, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, подало 20 мая 2011 года возражения по акту камеральной налоговой проверки № 17742 от 22.04.2011г.

По представленным возражениям налоговым органом в период с 25.05.2011г. по 24.06.2011г. были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. В результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ответчиком 24.06.2011г. был составлен акт камеральной налоговой проверки (по дополнительным мероприятиям налогового контроля) выводы и предложения которого были идентичны изложенным в акте № 17742 от 22.04.2011г.

На данный Акт камеральной налоговой проверки Обществом 22.07.2011г. были поданы возражения с приложением разъяснений Федеральной налоговой службы РФ по спорному вопросу. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено 03.08.2011г. решение № 756 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 5 415 919 рублей.

03.08.2011г. налоговым органом было также вынесено решение № 22583 о доначислении НДС 200 806,00 руб.(доначисление произведено в связи с отказом в возмещении указанной суммы налога 5 415 919 руб.), штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ 40 161, 20 руб..

На данные решения налогового органа обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 19 августа 2011 года была подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кредитинвест» Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 21 октября 2011 года было вынесено решение № 14-19/019469, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 03.08.2011г. № 22583 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 03.08.2011г. № 756 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» оставлены без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Кредитинвест» от 19.08.2011г. № 698 без удовлетворения.

Решение по апелляционной жалобе № 14-19/019469 от 21.10.2011г. поступило в общество 27.10.2011г.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество  в соответствии с договором аренды № 260 от 20.04.2004 года, заключенным на срок до 31 марта 2029 года, владеет на праве аренды объектами недвижимости аэропорта Минеральные Воды, в том числе аэровокзальным комплексом. Согласно условиям заключенного договора аренды № 260 от 20.04.2004г. и инвестиционного контракта № 1 от 20.04.2004г. «На реконструкцию аэровокзального комплекса Аэропорта «Минеральные Воды», который является приложением и неотъемлемой частью договора аренды, общество за счет собственных и заемных средств осуществляет реконструкцию объектов недвижимости аэропорта Минеральные Воды, переданных в аренду (том 3 90-150, том 4 л.д. 1-6).

Согласно пункту 2.8. инвестиционного контракта № 1 отделимые и неотделимые улучшения, произведенные в результате реконструкции объектов, являются собственностью ООО «Кедитинвест» на весь срок действия договора аренды, соответственно учитываются на балансе общества и отражаются в бухгалтерском учете общества.

Арендованное имущество учтено обществом как основное средство на забалансовом счете в установленном порядке, что подтверждается материалами проверки и не оспаривается сторонами.

С целью       реализации инвестиционного       контракта      по реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта Минеральные Воды, обществом заключен контракт № 57/10 от 25.07.2010 года с ООО «Акын Озай» на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция Аэровокзального комплекса Аэропорта Минеральные Воды» на объекте - здание Аэровокзала, объект незавершенного строительства по адресу РФ Ставропольский край, город Минеральные Воды, территория Аэропорта.

Обществом в период 4 квартал 2010 года и в настоящее время проводится реконструкция Аэровокзального комплекса Аэропорта Минеральные Воды. Объект, в отношении которого проводятся строительно-монтажные работы, строительством не окончен, ввод в эксплуатацию объекта не произведен, в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

За период 4 квартал 2010 ООО «Акын Озай» выполнены работы по реконструкции аэровокзального комплекса на общую сумму 121 923 012 рублей, в том числе НДС 18 598 425 рублей.

На выполненные работы выставлены счета-фактуры  № 0000092 от 30.11.2010 и 0000093 от 31.12.2010, сумма выделенного НДС составила 18 598 425 рублей (том 2, л.д. 9-10). Операции отражены в учете общества, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, книгами покупок и продаж; работы выполнены и приняты обществом согласно актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат (том 2 л.д. 10-13) и оплачены полностью. Достоверность подтверждена налоговой проверкой, что отражено в решениях налоговой инспекции.

 Налоговой проверкой установлено, что общество ведет виды деятельности,   облагаемые и необлагаемые НДС, в которых используется аэровокзальный комплекс,  реконструкция которого ведется в настоящее время.

Общество в соответствии с учетной политикой и требованиями законодательства ведет раздельный учет в установленном порядке.

Налоговой инспекцией рассчитана пропорция, согласно которой доход от операций, не облагаемых НДС, составляет 30,2% и отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС в сумме 5 415 919 рублей,  согласно установленной пропорции на основании  подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, что повлекло начисление налога и штрафа.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Согласно